周易与预测——测不准原理
既然我们不否定《周易》与预测有关，那么预测也就自然而然地成为《周易》研究中一个不可回避的课题。而要研究预测则首先应解决"命运存在与否"的问题。中国自古盛行"宿命论"，认为命由天造且不可更改，正如孔子所言"死生有命，富贵在天"。这种宿命论的思想是非常消极的，其产生据我看来应该与当时科技的落后与世界观的局限有关。在孔子那个时期虽然人类早已踏上文明的进程，然科学技术方面仍比较落后，对世界的认识仍然非常模糊，人们在面对自然灾害时依然感觉束手无策，因此更感到自然之诡异莫测而人之渺小脆弱，于是便把一切吉凶祸福归咎于一种超乎于人力之外自然之上的神秘力量，认为但凡人之生死祸福吉凶莫不是受此力量左右，"命运"一说也就由此而生。当然，有人信命自然也就有人不信命，例如屈原在《楚词·天问》中就曾疑惑地问到："天命反侧，何罚何佑？"当然这也仅限于疑问了，而荀况则是有理有据地对此进行了批驳："日月之有蚀，风雨之不时，怪星之党（傥）见，是无世而不常有之。上明而政乎，则是虽并世起，无伤也。上暗而政险，则是虽无一至者，无益也。"并且在批驳的同时他还主张人定胜天，认为"强本而节用，则天不能贫；养备而动时，则天不能病；修道而不贰，则天不能祸。"
然而古代的哲学家们毕竟受限于当时的科技水平，因此无论是唯心的宿命论者或是唯物的无神论者都没有提出一套对于命运的科学认识。词典上关于命运有两种解释，一指人生死、贫富和一切际遇，二指事物发展变化的趋势。预测术里的命运显然是取第一种意思，包括了人一生的际遇，已知的与未知的。其实严格说来在预测学中是没有未知一说的，搞预测的人认为一切事物都自有定数，并且依据自己信奉的一套占筮理论认为对天下万事皆了如指掌，如此一来还有什么未知？然而他们的占筮却是漏洞百出的。从总体来看预测者对于已发生的事物的推断失误甚少，然而一触及未来的事其预测的准确率就大大降低，这其中定有玄机。从微观物质的角度来讲，一切粒子都处于不停的变化之中，而且是非线性变化，这种运动特性反映到宏观上亦是如此。也就是说，宏观物体大如整个宇宙小如生物个体，它们的运动也是非线性的。非线性运动最大的特点就是不可预知性，就如一根香烟点燃后烟的运动轨迹一样，是不可循的也是无法预知的。所以要完全描述出一个事物在将来某段时间所处的状态几乎是不可能的，因此《周易》中的预测也无非是对事物的发展提出了一种可能性，而《周易》之玄就玄在它所提出的这个可能性几乎是所有可能性中最大的一个，在大体上能对事物将来的样子作出大致准确的判断。而它究竟用的是什么方法却是很多占筮者所不能言的，这就是知其然而不知其所以然。而这"所以然"才正是需要研究的最大的课题。
对事物的预测要考虑很多方面的因素，因为事物间的影响是广泛而密切的，纷繁芜杂千丝万缕，有些很小的运动看似微不足道好像可以忽略不计，但是如果其它必要条件具备，那么对事物的影响和造成的后果也将是巨大的。举例来说，南美洲亚马逊河流域热带雨林中一只蝴蝶偶尔扇动几下翅膀，所引起的微弱气流对地球大气的影响可能随时间增长而不减弱地进入特定的运动模式，其影响甚至可能在两周后于美国得克萨斯州引起一场龙卷风。由此可推及事物间的影响，任何一点细微的变化，都可以使事物的发展全然改观。这只是直接得到的事物间的影响，事实上自然界中的任何影响都不会是单独存在的，而是综合而发生作用的。仍以"蝴蝶效应"为例，如果就单单一只蝴蝶，而无时间等其它因素的共同作用，那么无论这只南美洲的蝴蝶它如何努力地扇动翅膀也不可能在得克萨斯州引起一场龙卷风。这样的例子随处可见，更常见和更容易让人理解的是"千里之堤，溃于蚁穴"。
由此可见，事物间的影响并不可单纯以因果关系来定，很多事情的发生既是偶然又是必然。比如说人类的诞生，一种智慧生物的诞生是需要具备很多条件的，而且条件很苛刻，什么都得恰到好处不偏不倚，所以说人类的诞生既可理解为宇宙发展过程中偶然的产生，但从宇宙发展的历程来看又是必然。在对事物进行预测的时候，必然要考虑到多方面的因素但又不可能面面俱到，我们只能测出大概面貌而不可能十分精确。而《周易》中的卦象显然是用一种潜在的经过简化浓缩的内在联系来表征事物间纷杂联系的，以易代繁，以易胜繁，可能这也就是为何古人称之为"易经"的原因吧！我们的任务就是找出这种潜在的联系以及它为何会具有如此广泛的适用性。我们不能把《周易》神化，虽然它具有的智慧即便现在也无法全部领悟和阐释出来，但《周易》毕竟是人作的，既有人作便有人能懂，何况它之所以让人觉得没人能懂，很大的原因是人们历来对《周易》都是仁者见仁智者见智，看法不一且各执己见，因为没人知道作者的初衷，这从客观上又加深了《周易》的神秘性。从当时的情况来看，也许它的作者创作它的目的并不如我们所想的那样用心良苦，可能纯粹只是为当时君王提出的治国良策。
