〔编者按 作为全球最伟大的金融投机家，索罗斯1968年—1993年的投资记录是473000000：1。索罗斯自己2001年也说，“如果你1969年投资10万美元，现在你就拥有了4.2亿美元！”尽管如此，索罗斯2000年已表示“我就象一个年迈拳师，不应再留恋拳坛”，并安排大儿子罗伯特?索罗斯为接班人。另一方面，索罗斯好在又有一系列重要著作。其中，据说《金融炼金术》及其反射理论是“第一个现代非技术性的尝试”；但笔者却欣然发现，索罗斯2001年已在《开放社会：改革全球资本主义》代表作中，对金融炼金术以及技术分析、基本分析的适用性做出最后的革命性论述。运用之妙，存乎一心。适值2001年以来“波段操作”蔚然成为中国证券界的主流投资策略之际，索罗斯的独特境界尤其值得广大机构投资者领会。〕
1、市场波动的原因和技术分析的适用性。
根据自己的经验，我建立了一个相当有意思的股市假说：我假设股市与我一样在尽力适应英国科学哲学家波普尔的科学方法——“试错法”，只不过股市不知道它在这样做而已。换句话说，股市也是首先建立假说，然后进行检验，如果失败了——就像经常发生的那样——就再去尝试其它假说。这就是市场波动的原因。当然，市场的波动程度有大有小，其曲线起伏也反复无常。这一认识引导我建立了市场总是处于非均衡的暂行性假说。
为了方便讨论，我把“均衡”定义为市场参与者的看法和基本因素，以及关于金融市场的有效需求和有效供给之间的一致性。我不否认均衡，但我把它看作是起限制作用的。我甚至走得更远：我认为价格并不能使市场出清。因为金融市场总是处在一种非均衡状态，有时它偏离均衡，有时则向均衡的方向靠拢。市场中总有不满意的买者和卖者，要么是他们未能执行全部委托单，要么是他们未能下定决心。无论如何，他们都一定会受到市场行为的影响。
这一点有着重要的理论意义，因为它证实了“技术分析”。例如，上升和下跌成了预测市场走势的重要因素。不用说，这种观点是和流行观点直接相悖的，后者认为市场总是处于短期均衡状态。
2、金融炼金术的适用性和“技术分析师的工作”。
市场接受的假说常常是琐碎的，一般不会重要到可以说某些公司、一个板块或整个市场将要上升或下降。在这些情况下，当一个市场参与者认识到为什么市场会接受这一假说时，通常已经为时太晚了——因为此时这一假说已经被放弃了。最好的办法是研究市场的走势，以预测股价的波动，这正是技术分析师的工作。虽然我从来没有对技术分析特别感兴趣过，但我懂得它的意义。我宁可等待一个不同寻常的，即历史性的“兴衰假说”。当然，我能够认识这样一个假说之前，市场就已经据此行动了，不过我还是能够比其他投资者先一步利用它。这些历史性的、反射性的假设只是断断续续地出现，并且出现的间隔很长，这时我最好什么也别干。
3、对所谓技术因素的重视和基本面的轻视及其跟随投机行为的趋势会造成市场的不稳定效应，为此维护稳定应当是公共政策的目标。
现在，我怀疑我在认识重要的、历史性的假说方面是否还具有竞争优势，因为市场参与者现在都明白了反射性的潜力。比如，一个显著的变化就是对投资基本面的偏离和凭技术考虑来交易。随着参与者越来越不相信投资基本面的重要性，技术分析就变得更加重要。这种情形会影响到市场的稳定。如果一个反射性假说得以确立，它不仅会影响到价格，而且还会影响到基本面。即使出现逆转，也不可能再回到开始的地方，成熟的兴衰循环能否延伸到远离均衡的地带，从而具有历史性意义。我时常告诫自己：我善于识别海啸，但在平静的水面上，却往往无所适从。
当市场参与者认识到了基本面与评价之间的反射性联系时，将会发生什么事情呢？它也会成为一个不稳定因素。它有可能导致对所谓技术因素的重视和基本面的轻视，并产生跟随投机行为的趋势，这会造成不稳定的效应。
那么，如何才能保持稳定呢？一种途径是继续依赖基本面，尽管基本面会受到我们评价的影响。这可能会因为人们的无知而变成现实。但是，当流行看法的缺陷暴露出来时，无知则会使市场发生逆转。当市场参与者意识到反射性时，稳定又如何得以维持呢？答案是，它不可能由参与者自己来维持，维护稳定应当是公共政策的目标。可以看出，反射性概念本身就具有反射性，它被认识的程度影响着行为。经典理论通过忽视反射性和强调基本面来实际地助长均衡的倾向。
与之相类似，有效率的市场理论可以通过鼓励以拉平定价的不正常情况为目的的套利行为来产生稳定性影响。我的观点则会得出这样的结论：我们不能对金融市场实行完全自由放任的政策。意识到反射性只会增加不稳定性，除非当局也同样意识到它，并在不稳定又失控的危险时进行干预。不稳定问题越来越突出，对基本面的信任正在被逐渐侵蚀，从众行为越来越严重。这些问题更因机构投资者日益增加的影响力而不断恶化。这些机构投资者都可以从日益增加的不稳定中获利。反射性是一个历史发展的过程，因此现在的市场很可能比记忆中的近期历史（1929年的情况除外）有更大的不稳定性。
4、如果科学理论一定要给出肯定性的或统计概率性的解释和预测的话，那么，或许金融市场根本就不适合采用科学的方法。
如果我们忽视有关的基本面所受到的影响，我们就可以作统计归纳。这正是技术分析要做的事情。它把股票市场当作一个封闭的系统，只有在市场中发生的事情才是有意义的。这就抹杀了一个事件所独有的东西，留给我们的是一些可以得出统计概率的实例。但技术分析方法存在着一个缺陷：市场不是一个封闭的系统，它影响着现实世界，任何现在出现的概率不会与以前相同。有时候这很重要，有时候则无关紧要。兴衰过程的出现不能简化为统计概率的原因在于，金融市场每次都与不同的基本面相互影响。即便市场遵循相同的规则，现实也不会这样，因为现实的不同方面是在不同的时间被涉及到的。如果科学理论一定要给出肯定性的或统计概率性的解释和预测的话，那么，或许金融市场根本就不适合采用科学的方法。必须承认，兴衰理论的预测能力比较而言存在一定的缺陷。但我仍然相信，我们所能做的仅此而已：形成假说，并用出现的事件来检验它们。这些假说所存在的问题不是它们能够被证伪，而是它们常常被证明是错误的。不过，这总比随机漫步假说要好，只要我们有敏锐的洞察力和勇于改正错误的勇气的话。事实上，我的兴衰理论已经得出了比“随机漫步假说”更好的结果。恰当的技术分析也是这样。不同之处在于，技术分析所依赖的是统计归纳方法，而我的方法则是把金融市场当作一个惟一性的历史进程。
5、重要的一点是，存在着不同策略的选择余地，对适应性行为的研究就会变得有意义。
当我说能够预测惟一性的历史进程的科学理论并不存在的时候，我不认为自己能够担负起不能给出这样的理论的责任，即便如此，研究这类潜在的、不可预测的现象的更好办法肯定还是存在的。但是，首先我们必须放弃经济理论中广受欢迎的两种关于金融市场的成见。一是理性行为；二是均衡，包括价格变动能够使市场出清的观点。现实并非如此。也许我们承认金融市场一直处于非均衡状态要更好一些，因为在任何时刻，市场价格的变化都可能使一些买者和卖者发狂。实际上一些买者或买者会不满意。另外一些人则犹豫不决，一种市场变化可能触发同一方向或相反方向的决策。无法确定哪一组参与者更居主导地位。不过，可以肯定的是，不存在假设价格下降将会导致需求增加和供给减少的理由，反之亦然。随大流者也许会压倒所谓价值投资者。在一些情况下，来自金融衍生工具的刺激能够变得足够强烈，以致引起整个过程的中断。这种都市场看法的优点之一是，它支持了技术分析。如果市场价格是基本因素的被动反映，那么，技术分析就没有意义；但是，如果市场连续处于非均衡状态，价格上升和下降都提供了有关需求和供给的有用信息，那么，技术分析就会大有用武之地——其作用大小取决于市场参与者采取什么策略。重要的一点是，存在着不同策略的选择余地，对适应性行为的研究就会变得有意义。这样一来，新范式将使“市场原教旨主义”彻底丧失其理论依据。市场不断地进行调整直到均衡的现象不再被认为是理所当然的事情。事实上，非线性模型将清楚地证明市场通常是不均衡的。有一个强有力的理由支持自由市场经济，但是，这一理由并不是依赖向均衡状态调整的趋势，而是自由市场允许人们追求自己的目标而产生的效应。
6、因为自然科学方法不适用于对社会现象的研究，所以不能说技术分析不科学而把它抛弃一边。但是必须认识到它的炼金术本质。技术分析，正如目前所实践的那样，使用的是我在前面所提到的其它方法，它对具有相似走势的不同案例进行了比较，并试图根据过去的经验来预测概率。理性预期并不妨碍技术分析，但技术分析的应用范围却因金融市场不是一个封闭系统而受到限制。金融市场不断受到来自外部的冲击，这使得未来不是过去的机械重复。技术分析本身就是这样一种冲击，这就是为什么它更象炼金术而不是科学。因为自然科学方法不适用于对社会现象的研究，所以不能说技术分析不科学而把它抛弃一边。但是我们必须认识到它的炼金术本质。
