一
波动无疑具有对称的特征，价格的波动也是这样，至于与价格对应的指标，由于进行了技术上的收敛处理，其移动轨迹的对称性特征更强、更明显。
价格的波动，在分布上普遍具有发散、收敛交替出现的双重性——这构成了波动的一般常态表现。
波动的对称抽象，具有三种表现形式：A、完全对称；B、部分对称；C、变异对称。
A、完全对称：
波动轨迹，在中心线的上下左右形成标准的发散、收敛分布。这时，对于技术指标等参照物，也能够完全的对应，指标的有效性也能够充分的体现出来，在概率上也呈典型的正态分布。
在交易之中，人们熟悉的双、三顶底卖出、买入便是对此的一种经验反映。
但是双、三顶底的突破会使价格轨迹出现走势的大变异，有经验的交易者也知道，在上面的买卖原则之后有一个补充：当出现顶底突破时，需要在操作上作出反映——至损做反向。
这体现了完全对称在现实中的可变性——突破，往往引发的是变异对称。
B、变异对称：
变异对称，在波动轨迹上与历史的表现似乎不能契合，它在概率上更象是分布的发散失控，典型的表现是小概率事件的出现，进而不在分布上回归。通过对一般价格波动的观察可以发现，任何这种所谓的失控发散、小概率事件，依然从历史中在对称性上有迹可循，如在次或上一级时间级别里，往往会发现其对称的惊人相似。
这在技术指标上往往也会出现种种提示，如不同时间级别的价格走势、指标运行共振性表现，指标与价格走势出现背离状况等等。
同时间级别的价格走势、指标运行共振性强弱，一般表现的是轨迹运动的力度强弱状况——同强异弱。
指标与价格走势出现背离状况，表现的是当波动轨迹出现趋向性运动，而与之对应的指标却不能表现相应的强度、力度。由于原始波动没有经过认为的处理，所以它可以按运动的本来面目进行发散与收敛。而一般技术指标——如摆动类、反趋向类指标，由于通常要经过加权平均处理，其指标值也就会限定在一定的范围内围绕0点作上下摆动。而变异对称出现的前后，原始波动的发散与收敛，以非常态的表现对进入指标的数据进行了干扰，于是波动走势的发展就超出了指标的演变能力，背离状况的出现也就成了顺理成章。
可以这样理解，指标的分布永远是对称的，而波动走势的本身具有发散性，会出现变异对称，指标的不同时间级别共振、背离状况，会提前提供变异对称的线索。
C、部分对称：
正态分布，具有强烈的回归收敛要求，正常发育的正态分布，表现为典型的运动完全对称。由于运动过程中必然会出现形形色色的干扰因素，使得正态分布中的随机性存在，于是，波动的对称，常常难于有效的完全完成，波动的对称也多以部分对称的形式出现。
交替原则在对部分对称的解析中具有重要作用。因为，它将完全对称的僵化、苛刻，进行了宽泛的包容与转换。
对称的基本是正态分布，小概率事件不是对对称的反动，它只是波动过程中对称变异，而事件的复杂性与随机性又使得对称的表现难于完全，在过程之中会出现简繁、难易、高低、大小的交替变化，使得部分对称的出现成为最大的正态分布事件。
价格的波动在直观的状态下，会围绕均价、均值线做上下、左右的对称波动，在点数图上会呈现出波动缓慢时点数密集收敛，波动剧烈时点数稀疏发散的特征。
技术指标的与之对应，在价格波动平缓时摆动内的指标，会围绕指标中心值（通常为50或者0线）进行有规律对称的上下、左右摆动，而趋向内的指标往往容易在这种情况下形成运动时的收敛状态。就价格分布的情况看，这也是正态分布中的常态表现方式，《投机生涯》的主角尼德霍夫便是驾御这种常态的熟练工。
对尼德霍夫最后时刻的再一点反思：
常态的市场运动给尼德霍夫在市场中获取利润的环境与条件（既正态分布的状态，无趋势状态为他提供随机分布中的回归利润空间），但是这一切都只能是在无趋势的常态下完成，当运动趋势出现，对称便可能形成突破的变异，此时的波动点的分布状态，将不再是在发散后进行回归为基本要求，而是确定了新的均价、中心值，并更改以前的回归要求，形成了对以前分布的发散持续，这样变异对称便形成了与历史运动的不能直接印证，而这些在技术指标上却不会出现无限的发散，通常人们认为的指标失效（比如钝化）在该情况下，反而成为了对分布发散正常与否的重要参照物。
尼德霍夫作为一个不稳定的交易者，他的业绩在8月下降了51%，而9月又上升了28%，然后在10底被清算出基金业。
1997年10月27日，尼德霍夫基金（Niederhoffer）, 在交易普尔指数期权时大量使用杠杆，当日道·琼斯工业指数下跌554点，由于他持有大量S&P指数期货的空头看跌期权，于是他的清算经纪人雷复克（Refco）要求他追加5000万美圆的保证金，由此导致了该基金的被强迫清算。
趋势的强化，是尼德霍夫交易思路的大敌：他将无趋势的一般波动，作为了正态分布的常态来指导自己的交易，而将趋势力量强大的趋势出现——或者说对称变异这种常态，看成了市场中的小概率加以忽视。难怪，他的前老板所螺丝曾对他的预言：尼德霍夫的方法能在小波动的市场中赚钱，甚至大钱，但是却会在大趋势出现时大亏特亏。
二
通常情况下，分析与操作是二而一的。在专业的投资机构里，往往将研究（分析）与交易（操作）分属不同的部门，尤其在美国，更要求两个部门背对背，彼此对于对方的工作完全隔绝。由此产生的疑问是：分析与操作到底该是什么关系？在投资、投机过程中，分析与操作，各自占有什么地位？
分析在投资、投机活动中，属于前期、基本的工作，衡量它质量的标准是：该分析是否客观，能否为操作带来正面或反面的直接参考。但是分析由于其客观性的要求，决定了它可以完全与操作割裂，不用考虑操作性如何。即分析只需在合理的前提下，利用客观的证据材料，进行合乎逻辑的推演。对于分析而言，重要的不是建议，而是推导出的结论的客观性、逻辑一致性。
操作是投资、投机过程的根本，即使随市交易者，也依然少不了分析。
在操作决策实施以前与实施之后，是分析方法用武的地方，而操作实施时，任何分析都全部简化成了“买卖”这简单的两个字，在这个时候，任何高深、复杂的分析，其实与一目不识丁、不知任何交易分析与策略的外行，是完全无区别的。如同去掉了所有色彩的繁复，一个色盲与色彩的魔鬼凡高之流，看到的东西是完全没有区别的。
分析就是合理、客观的推演出结论；操作，就是买与卖。
分析的目的不一定是为了操作，为了分析的客观性，可能还会要求分析者脱离操作。
操作者必然需要分析，但事先的分析不可能左右市场的变化，因此，对操作者而言，分析只是一个事先的信息资料，市场的演变过程，才是取舍分析材料的的依据，操作将具有最终的取舍选择权。
好的分析，是不带主观预期为分析导向的分析；相对于此，好的操作，则是不先入为主，自以为是的操作。
好的分析，结论已不是最重要的，对它而言，重要的是分析过程合理、正确，因为，结论是自然出现的必然，甚至结论可以不需要分析者多嘴说出。
好的操作，在实施行为时，操作者既可以是经过详尽分析、深思熟虑后的结果；也可以是似乎毫无充裕的分析过程，灵光闪现的机变反应，对于日内交易者而言，影响他判断操作的分析，可能就是电光火石的瞬息。
对于分析者来说，分析应该不受操作的干扰，以免使得分析具有主观臆测性。
对于操作者而言，在好的分析如果不能在操作得以中实施体现，那么该分析将毫无用处，或者可以说是一文不值。
分析的价值只是相对于需要者的需求，否则其价值将无从体现。
操作的价值就体现在功利的结果，一切分析，都不是操作的目的。
对于操作者而言，在好的操作，如果没有相应的实施能力相配合，都只是夸夸其谈的纸上谈兵，如同长平赵括，街亭马谡。
对于操作者，分析不是目的，只是过程，结果需要操作的检验。
对于操作者而言，操作的结果是终极要求，分析是操作的准备。
但是，分析、操作的本身，都是独立而客观的。
其结果的评介，只有通过各自的最初目的体现。
对于操作者来说，任何先知先觉事后被证明准确的分析，只要在操作中没有被以之为依据实行，那么，该分析、与操作均是失败的——知行不一的分析操作，是失败、无用、更不值得炫耀的。
无疑，按计划操作需要事先别的分析、统筹、计划；因势而动的随市交易，同样也需要有意识、无意识的分析为直觉般的交易提供操作判断的理由、依据。
因此，作为分析的归结处，操作需要分析为行为提供依据，更需要通过操作验证分析的正误、偏颇之处，相机而变，因时而动。
文质彬彬方君子也。用于交易过程可以这样理解：分析为文，操作为质，二者有机结合，交易的结果才会好呢~
