-
UID：23809
-
- 注册时间2007-05-18
- 最后登录2009-03-17
- 在线时间0小时
-
- 发帖261
- 搜Ta的帖子
- 精华0
- 金币1445
- 威望0
- 贡献值0
- 开心币0
-
访问TA的空间加好友用道具
|
美国8月非农就业人数四年来首次减少彻底成了美联储降息预期的催化剂，金融市场关于美联储下周将宣布降息的舆论哗然一片，众多市场参与人士讨论的重点已经不是降息与否，而是关于降息幅度的热议，无数深陷困境的金融机构等待美联储拯救市场。然而，分析人士指出，美联储众多官员明确指出，信贷危机产生的影响尚不明朗；历史表明降息并不能阻挡风险重大重估的步伐，救市的呐喊声无法胁迫美联储降息，美联储主席伯南克(Ben Bernanke)“通胀斗士”的形象依然完整，如果降息的原则条件无法得到满足，即强劲的经济面临巨大风险，那伯南克就不会顺应市场和舆论的要求。事实表明，降息对市场的缓和作用是短暂的。在2001年初科技泡沫破灭时，格林斯潘领导下的美联储于1月3日开始降息，累计降息50个基点，但美国股市在稳定数周后于2月中旬跌至新低。在此之后又下跌近四成，美联储在这期间则连续降息11次，甚至是股市2002年末触底之后利率依然在降。如此看来，降息无法阻止泡沫的破裂。为了帮助市场度过危机，美联储眼下在混乱的局面下采取了大量常规公开市场操作，以及放宽贴现窗口贷款条件的手段，自掏腰包提供了结交易和承担信贷所必需的流动性。值得注意的是，美联储在联邦基金市场进行的巨量公开市场操作是以现行目标利率5.25%完成。这意味着整个银行系统不需要降息。而尽管窗口贴现率已经下调，美联储贴现窗口一直鲜有银行问津，这暗示银行系统并非像外界宣传的那样囊中羞涩。因此，如果银行系统并不需要降息，那么除非伯南克深信当前的市场危机非常有可能对经济全局造成破坏，否则何以要降低联邦基金利率？在1987年股灾和2001年的911恐怖袭击后，格林斯潘的确迅速作出了降息的决定。但美联储之所以降息并非因为困顿的市场本身发出了求救信号，而是美联储认为这两次受公众高度关注的重大事件极有可能抑制整体的经济活动。如此看来，只有经济大幅下行风险才能迫使伯南克选择降息。
千禧国际首席分析师 刘宏杰
2007年09月18日
|
