监管力度加强 强行逼仓可能性不大 [复制链接]

　　“逼仓”事件作为国内期货发展初期的特有现象曾给市场带来极坏影响，这也成为后来国家治理整顿期货市场的重要原因，防范逼仓行为也成为治理整顿期货市场的重要内容。但现在，随着法规的完善、监管力度的加强

，“逼仓”现象越来越少，尤其是在市场行为比较规范的大连市场。从国内期货发展历史来看，逼仓以“多逼空”为主，“逼仓”事件多发生在可用于交割的现货不大的情况下，目前，国内、外大豆现货供应很充足，在这样的现货背景下为什么会出现“逼仓”迹象呢？下面，我们从几个方面来分析一下，A0501合约会不会出现“逼仓”。

　　从国内期货市场发展历史来看，1997年到目前的所有大豆期货交易中，在1月合约中，没有“逼仓”事件发生。在最可能产生“逼仓”的9月合约中，大多数时候也是喊得响，或者拉出“逼仓”的架势，最后多数也是在交割月之前平仓了结。大豆期货“逼仓”事件发生的概率很低，只是在1998年9月、2000年9月出现过逼仓，但在1月合约中，截止到目前为止，还没有这方面的案例。

　　从多头接货成本来看，1月多头建仓平均成本在2736元/吨,加上交割、运输、升贴水等费用约60元/吨(以大连本地交割为例，如果运到外地，费用要高得多)，多头实际接货成本应该在2800元/吨；但如果现在从黑龙江采购油用大豆，其运到大连的实际成本在2650-2700元/吨。因此，不会有人原意从期货市场中接货(除非严重被套)。如果多头选择平仓，那么，多头平仓的理论利润=2861(A0501合约14日收盘价)-2736=125元/吨，所以，平仓比接货好的多。

　　从空头交货成本来看，1月空头平均成本在2736元/吨。从黑龙江采购大豆注册成仓单的所有费用，这里，我们以12月13日佳木斯站台油用大豆收购价为例计算，大豆仓单成本=2460+40+111.37+20+2+12+4+21.4+15+45.65=2731.43元/吨，同空头持仓平均成本相比，基本持平。如果交现货，利润为0；如果砍仓出局，亏损额=2861-2736=125元。因此，交货比砍仓合算。

　　从交易所的态度来看，保持市场活跃，是交易所愿意看到的。大连大豆是一个大品种，大连商品交易所的运作也是比较规范的。以前，交割制度不完善，人为地限制交割量，对会员交割量进行限制等措施有利于形成逼仓事件的形成；但目前，交易所放开交割制度将保证大豆交割的顺利实现，从交割方面来看，“逼仓”是不会成功的。从大连商品交易所近期发出的对某著名期货公司、某大型压榨企业的通报批评中可以看出交易所的态度，因此，从管理层的角度来看，“逼仓”是他们所不原意看到的。

　　多头主力被套后的自救、农民惜售造成的仓单数量少是A0501合约大幅上涨的主要原因。但据我们了解，目前，黑龙江发往大连的车皮不紧张，不用花请车费，是历年同期以来最宽松的，运输方面不存在任何问题；从现货价格来看，除九三油脂在黑龙江各地高价收购以外，其它油脂企业、现货商收购不积极，大豆现货没有出现大幅上涨，现货对期货的上涨不配合。还有更为重要的一点是：多头接下这批大豆，将如何处理？

　　虽然从理论上来讲，多头接实盘对其不利，但从时间上来看，对多头有利。距离1月份只有12个交易日，但A0501合约的持仓量仍高达12.76万手，而且减仓速度缓慢，多头主力持仓过重及大量虚盘的存在成为多头“逼仓”的最主要动因。因此，在空头虚盘砍仓之前，多头还会保持目前的价位；但一旦多头减仓顺利，行情将会向下调整；如果多空双方都不肯减仓，将会在1月份出现大量交割。但不管怎么讲，笔者认为，行情再继续大幅上涨，出现强行“逼仓”的可能性不大。