诗词格律：[转贴] [复制链接]

○序

　　近世所传诗话，杂出蔓辞，殊不强人意。惟严沧浪诗谈，深得诗家三昧，关中既梓行之。是编乃今少师大学士西涯李先生公馀随笔，藏之家笥，未尝出以示人，鐸得而录焉。其间立论，皆先生所独得，实有发前人之所未发者。先生之诗独步斯世，若杜之在唐，苏之在宋，虞伯生之在元，集诸家之长而大成之。故其评骘折衷，如老吏断律，无不曲当。人在堂上，方能辨堂下人曲直，予於是亦云。用托之木，与《沧浪》并传。虽非先生意，亦天下学士大夫意也。於戏！先生人品行业，有耳目者皆能知之。文章乃其馀事，诗话云乎哉？姑识鄙意於後。

　　辽阳王鐸识。

　　诗在六经中别是一教，盖六艺中之乐也。乐始於诗，终於律，人声和则乐声和。又取其声之和者，以陶写情性，感发志意，动汤血脉，流通精神，有至於手舞足蹈而不自觉者。後世诗与乐判而为二，虽有格律，而无音韵，是不过为排偶之文而已。使徒以文而已也，则古之教，何必以诗律为哉？

　　古诗与律不同体，必各用其体乃为合格。然律犹可间出古意，古不可涉律。古涉律调，如谢灵运“池塘生春草，红药当阶翻”，虽一时传诵，固已移於流俗而不自觉。若孟浩然“一杯还一曲，不觉夕阳沉”，杜子美“独树花发自分明，春渚日落梦相牵”，李太白“鹦鹉西飞陇山去，芳洲之树何青青”，崔颢“黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠”，乃律间出古，要自不厌也。予少时尝曰：“幽人不到处，茅屋自成村。”又曰：“欲往愁无路，山高谿水深。”虽极力摹拟，恨不能万一耳。

　　诗贵意，意贵远不贵近，贵淡不贵浓。浓而近者易识，淡而远者难知。如杜子美“钩帘宿鹭起，丸药流莺啭”，“不通姓字粗豪甚指点银瓶索酒尝”，“衔泥点涴琴书内，更接飞虫打著人”；李太白“桃花流水杳然去，别有天地非人间”；王摩诘“返景入深林，复照莓苔”，皆淡而愈浓，近而愈远，可与知者道，难与俗人言。王介甫得之，曰：“坐看苍苔色，欲上人衣来。”虞伯生得之，曰：“不及清江转柁鼓，洗盏船头沙鸟鸣。”曰：“绣帘美人时共看，阶前青草落花多。”杨廉夫得之，曰：“不及清江转柁鼓，洗盏船头沙鸟鸣。”曰：“绣帘美人时共看，阶前青草落花多。”杨廉夫得之，曰：“南高峰云北高雨，云雨相随恼杀侬。”可谓闭户造车，出门合辙者矣。

　　柳子厚“回看天际下中流，岩上无心云相逐”，坡翁欲削此二句，论诗者类不免矮人看场之病。予谓若止用前四句，则与晚唐何异？然未敢以语人。兒子兆先一日过庭，辄自及此，予颇讶之。又一日忽曰：“刘长卿‘白马翩翩春草细，邵陵西去猎平原’，非但人不能道，抑恐不能识。因诵予《桔槔亭》曰：‘闲行看流水，随意满平田。’《响闸》曰：‘津吏河上来，坐看青草短。’《海子》曰：‘高楼沙口望，正见打鱼船。’《夜坐》曰：‘寒灯照影独自坐，童子无语对人闲。’以为三四年前，尚疑此语不可解，今洒然矣。”予乃顾而笑曰：“有是哉。”

　　古律诗各有音节，然皆限于字数，求之不难。惟乐府长短句，初无定数，最难调叠。然亦有自然之声，古所谓声依永者。谓有长短之节，非徒永也，故随其长短，皆可以播之律吕，而其太长太短之无节者，则不足以为乐。今泥古诗之成声，平侧短长，句句字字，摹仿而不敢失，非惟格调有限，亦无以发人之情性。若往复讽咏，久而自有所得，得于心而发之乎声，则虽千变尤化，如珠之走盘，自不越乎法度之外矣。如李太白《远别离》，杜子美《桃竹杖》，皆极其操纵，易尝按古人声调？而和顺委曲乃如此。固初学所未到，然学而未至乎是，亦未可与言诗也。

　　诗必有具眼，亦必有具耳。眼主格，耳主声。闻琴断，知为第几弦，此具耳也；月下隔窗辨五色线，此具眼也。费侍郎廷言尝问作诗，予曰：“试取所未见诗，即能识其时代格调，十不失一，乃为有得。”费殊不信。一日与乔编修维翰观新颁中秘书，予适至，费即掩卷问曰：“请问此何代诗也？”予取读一篇，辄曰：“唐诗也。”又问何人，予曰：“须看两首。”看毕曰：“非白乐天乎？”於是二人大笑，启卷视之，盖《长庆集》，印本不传久矣。

　　唐人不言诗法，诗法多出宋，而宋人於诗无所得。所谓法者，不过一字一句，对偶雕琢之工，而天真兴致，则未可与道。其高者失之捕风捉影，而卑者坐于黏皮带骨，至于江西诗派极矣。惟严沧浪所论超离尘俗，真若有所自得，反覆譬说，未尝有失。顾其所自为作，徒得唐人体面，而亦少超拔警策之处。予尝谓识得十分，只做得八九分，其一二分乃拘于才力，其沧浪之谓乎？若是者往往而然。然未有识分数少而作分数多者，故识先而力後。

　　宋诗深，却去唐远；元诗浅，去唐却近。顾元不可为法，所谓“取法乎中，仅得其下”耳。极元之选，惟刘静修虞伯生二人，皆能名家，莫可轩轾。世恒为刘左袒，虽陆静逸鼎仪亦然。予独谓高牙大★，堂堂正正，攻坚而折锐，则刘有一日之长。若藏锋敛锷，出奇制胜，如珠之走盘，马之行空，始若不见其妙。而探之愈深，引之愈长，则於虞有取焉，然此非谓道学名节论，乃为诗论也。与予论合者，惟张沧洲亨父、谢方石鸣治。亨父已矣，方石亦归老数千里外。知我罪我，世固有君子存焉，当何如哉？

　　唐诗李杜之外，孟浩然王摩诘足称大家。王诗丰缛而不华靡，孟却专心古澹，而悠远深厚，自无寒俭枯瘠之病。由此言之，则孟为尤胜。储光羲有孟之古而深远不及岑参，有王之缛而又以华磨掩之。故杜子美称“吾怜孟浩然”，称“高人王右丞”，而不及储岑，有以也夫。

　　观《乐记》论乐声处，便识得诗法。

　　作诗不可以意徇辞，而须以辞达意。辞能达意，可歌可咏，则可以传。王摩诘“阳关无故人”之句，盛唐以前所未道。此辞一出，一时传诵不足，至为三叠歌之。後之咏别者，千言万语，殆不能出其意之外。必如是方可谓之达耳。

　　诗贵不经人道语。自有诗以来，经几千百人，出几千万语，而不能穷，是物之理无穷，而诗之为道亦无穷也。今令画工画十人，则必有相似，而不能别出者，盖其道小而易穷。而世之言诗者，每与画并论，则自小其道也。

　　“鸡声茅店月，人迹板桥霜。”人但知其能道羁愁野况於言意之表，不知二句中不用一二闲字，止提掇出紧关物色字样，而音韵铿锵，意象具足，始为难得。若强排硬叠，不论其字面之清浊，音韵之谐舛，而云我能写景用事，岂可哉？

　　诗与文不同体，昔人谓杜子美以诗为文，韩退之以文为诗，固未然。然其所得所就，亦各有偏长独到之处。近见名家大手以文章自命者，至其为诗，则毫厘千里，终其身而不悟。然则诗果易言哉？

　　“写留行道影，焚却坐禅身。”开口便自黏带，已落第二义矣。所谓“烧却活和尚”，正不须如此说。

　　长篇中须有节春天，有操，有纵，有正，有变。若平铺稳布，虽多无益。唐诗类有委曲可喜之处，惟杜子美顿挫起伏，变化不测，可骇可愕，盖其音响与格律正相称。回视诸作，皆在下风。然学者不先得唐调，未可遽为杜学也。

　　“月到梧桐上，风来杨柳边。”岂不佳？终不似唐人句法。“芙蓉露下落，杨柳月中疏。”有何深意？却自是诗家语。

　　陈公父论诗专取声，最得要领。潘祯应昌尝谓予诗宫声也，予讶而问之，潘言其父受于乡先辈曰：“诗有五声，全备者少，惟得宫声者为最优，盖可以兼众声也。李太白杜子美之诗为宫，韩退之之诗为角，以此例之，虽百家可知也。”予初欲求声於诗，不过心口相语，然不敢以示人。闻潘言，始自信以为昔人先得我心，天下之理，出於自然者，固不约而同也。赵捴谦尝作《声音文字通》十二卷，未有刻本。本入内阁而亡其十一，止存总目一卷，以声统字，字之於诗，亦一本而分者。於此观之，尤信。门人辈有闻予言，必让予曰“莫太泄漏天机”，否也！

　　国初诸诗人结社为诗，浦长源请入社，众请所作。初诵数首皆未应，至“云边路绕巴山色，树里河流汉水声”，并加赏叹，遂纳之。（一擎按：“云边”二语，《宋诗纪事》作鬼诗，《明诗选》作童轩诗。）

　　林子羽《鸣盛集》专学唐，袁凯《在野集》专学杜，盖皆极力摹拟，不但字面句法，并其题目亦效之，开卷骤视，宛若旧本。然细味之，求其流出肺腑，卓尔有立者，指不能一再屈也。宣德间有晏鐸者，选本朝诗，亦名《鸣盛诗集》。其第一首林子羽《应制》曰：“堤柳欲眠唤起，宫花乍落鸟衔来。”盖非林最得意者，则其他所选可知。其选袁凯《白燕》诗曰：“月明汉水初无影，雪满梁园尚未归。”曰：“赵家姊妹多相忌，莫向昭阳殿里飞。”亦佳。若《苏李泣别图》曰：“犹有交情两行泪，西风吹上汉臣衣。”而选不及，何也？

　　律诗对偶最难，如贾浪仙“独行潭底影，数息树边身”，至有“两句三年得”之句。许用晦“湘潭云尽暮山出，巴蜀雪消春水来”，皆有感而後得者也。戴石屏“夕阳山外山”，对“春水渡傍渡”亦然。若晏元献对“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”，尤觉相称耳。

　　诗有三义，赋止居一，而比兴居其二。所谓比与兴者，皆托物寓情而为之者也。盖正言直述，则易于穷尽，而难於感发。惟有所寓托，形容摹写，反复讽咏，以俟人之自得，言有尽而意无穷，则神爽飞动，手舞足蹈而不自觉，此诗之所以贵情思而轻事实也。

　　《元诗体要》载杨廉夫《香奁》绝句，有极鄙亵者，乃韩致光诗也。

　　质而不俚，是诗家难事。乐府歌辞所载《木兰辞》，前首最近古。唐诗，张文昌善用俚语，刘梦得《竹枝》亦入妙。至白乐天令老妪解之，遂失之浅俗。其意岂不以李义山辈为涩僻而反之？而弊一至是，岂古人之作端使然哉？

　　古歌辞贵简远，《大风歌》止三句，《易水歌》止二句，其感激悲壮，语短而意益长。《弹铗歌》止一句，亦自有含悲饮恨之意。後世穷技极力，愈多而愈不及。予尝题柯敬仲墨竹曰：“莫将画竹论难易，刚道繁难简更难。君看萧萧祇数叶，满堂风雨不胜寒。”画法与诗法通者，盖此类也。

　　刘会孟名能评诗，自杜子美下至王摩诘李长吉诸家，皆有评。语简意切，别是一机轴，诸人评诗者皆不及。及观其所自作，则堆叠饾饤，殊乏兴调。亦信乎创作之难也。

　　国初称高杨张徐。高季迪才力声调，过三人远甚，百馀年来，亦未见卓然有以过之者，但未见其止耳。张来仪徐幼文殊不多见。杨孟载《春草》诗最传，其曰“六朝旧恨斜阳外，南浦新愁细雨中”，曰“平川十里人归晚，无数牛羊一笛风”，诚佳，然绿迷歌戾，红衬舞裙，已不能脱元诗气习。至“帘为看山尽卷西”，更过纤巧；“春来帘幕怕朝东”，乃艳词耳。今人类学杨而不学高者，岂惟杨体易识，亦高差难学故耶？

　　诗用实字易，用虚字难。盛唐人善用虚，其开合呼唤，悠扬委曲，皆在於此。用之不善，则柔弱缓散，不复可振，亦当深戒，此予所独得者。夏正夫尝谓人曰：“李西涯专在虚字上用工夫，如何当得？”予闻而服之。

　　晦翁深於古诗，其效汉魏，至字字句句，平侧高下，亦相依仿。命意托兴，则得之《三百篇》者为多。观所著《诗传》，简当精密，殆无遗憾，是可见已。感兴之作，盖以经史事理，播之吟咏，岂可以後世诗家者流例论哉？

　　律诗起承转合，不为无法，但不可泥，泥於法而为之，则撑拄对待，四方八角，无圆活生动之意。然必待法度既定，从容闲习之馀，或溢而为波，或变而为奇，乃有自然之妙，是不可以强致也。若并而废之，亦溪以律为哉？

　　选诗诚难，必识足以兼诸家者，乃能选诸家；识足以兼一代者，乃能选一代。一代不数人，一人不数篇，而欲以一人选之，不亦难乎？选唐诗者，惟杨士弘《唐音》为庶几。次则周伯?弓《三体》，但其分体於细研讨会，而二书皆有不必选者。赵章泉绝句虽少而精。若《鼓吹》则多以晚唐卑陋者为入格，吾无取焉耳矣。

　　古诗歌之声调节春天，不传久矣。比尝听人歌《关雎》《鹿鸣》诸诗，不过以四字平引为长声，无甚高下缓急之节。意古之人，不徒尔也。今之诗，惟吴越有歌，吴歌清而婉，越歌长而激，然士大夫亦不皆能。予所闻者，吴则张亨父，越则王古直仁辅，可称名家。亨父不为人歌，每自歌所为诗，真有手舞足蹈意。仁辅性亦僻，不时得其歌。予值有得意诗，或令歌之，因以验予所作，虽不必能自为歌，往往合律，不待强致，而亦有不容强者也。

　　唐律多於联上著工夫，如雍陶《白鹭》、郑谷《鹧鸪》诗二联，皆学究之高者。至于起结，即不成语矣，如杜子美《白鹰》起句，钱起《湘灵鼓瑟》结句，若春天金石以破蟋蟀之鸣，岂易得哉？

　　杜子美漫兴诸绝句，有古《竹枝》意，跌宕奇古，超出诗人蹊径。韩退之亦有之。杨廉夫十二首，非近代作也。盖廉夫深於乐府，当所得意，若有神助，但恃才纵笔，多率易而作，不能一一合度。今所刻本，容有择而不精之处，读者必慎取之可也。

　　文章固关气运，亦系於习尚。周召二南、王豳曹卫诸风，商周鲁三颂，皆北方之诗，汉魏西晋亦然。唐之盛时称作家在选列者，大抵多秦晋之人也。盖周以诗教民，而唐以诗取士，畿甸之地，王化所先，文轨车书所聚，虽欲其不能，不可得也。荆楚之音，圣人不录，实以要荒之故。六朝所制，则出於偏安僭据之域，君子固有讥焉，然则东南之以文著者，亦鲜矣。本朝定都北方，乃为一统之盛，历百有馀年之久，然文章多出东南，能诗之士，莫吴越若者。而西北顾鲜其人，何哉？无亦科目不以取，郡县不以荐之故欤？

　　昔人以“打起黄莺兒”，“三日入厨下”为作诗之法，後乃有以“谿回松风长”为法者，犹论学文以《孟子》及《伯夷传》为法。要之，未必尽然，亦各因其所得而入而已。所入虽异，而所至则同。若执一而求之，甚者乃至於废百，则刻舟胶柱之类，恶可与言诗哉？

　　诗之为妙，固有咏叹淫泆，三复而始见，百过而不能穷者。然以具眼观之，则急读疾诵，不待终篇尽帙，而已得其意。譬之善记者，一目之间，数行可下。然非其人，亦岂可强而为之哉？萧海钓文明尝以近作试予，止诵一句，予遽曰：“陆鼎仪。”海钓即笑而止。

　　文章如精金美玉，经百链历万选而後见。今观昔人所选，虽互有得失，至其尽善极美，则所谓凤凰芝草，人人皆以为瑞，阅数千百年几千万人而莫有异议焉。如李太白《远别离》《蜀道难》、杜子美《秋兴》《诸将》《咏怀古迹》《新婚别》《兵车行》，终日诵之不厌也。苏子瞻在黄州夜诵《阿房宫赋》数十遍，每遍必称好，非其诚有所好，殆不至此。然後之诵《赤壁》二赋者，奚独不如子瞻之於《阿房》，及予所谓李杜诸作也邪。

　　诗韵贵稳，韵不稳则不成句。和韵尤难，类失牵强，强之不如勿和。善用韵者，虽和犹其自作；不善用者，虽所自作犹和也。

　　诗有别材，非关书也；诗有别趣，非关理也。然非读书之多明理之至者，则不能作。论诗者无以易此矣。彼小夫贱隶妇人女子，真情实意，暗合而偶中，固不待於教。而所谓骚人墨客学士大夫者，疲神思，弊精力，穷壮至老而不能得其妙，正坐是哉。

　　今之歌诗者，其声调有轻重清浊长短高下缓急之异，听之者不问而知其为吴为越也。汉以上古诗弗论，所谓律者，非独字数之同，而凡声之平仄，亦无不同也。然其调之为唐为宋为元者，亦较然明甚。此何故耶？大匠能与人以规矩，不能使人巧。律者，规矩之谓，而其为调则有巧存焉。敬非心领神会，自有所得，虽日提耳而教之无益也。

　　陶诗质厚近古，愈读而愈见其妙。韦应物稍失之平易，柳子厚则过於精刻，世称陶韦，又称韦柳，特概言之。惟谓学陶者，须自韦柳而入，乃为正耳。

　　李杜诗，唐以来无和者，知其不可和也。近世乃有和杜，不一而足。张式之所和《唐音》，犹有得意，至杜则无一句相似。岂效众人者易，而效一人者反难耶？是可知已。

　　唐士大夫举世为诗，而传者可数。其不能者弗论，虽能者亦未必尽传。高适严武韦迢郭受之诗附诸《杜集》，皆有可观。子美所称与，殆非溢美。惟高诗在选者，略见於世，馀则未见之也，至苏端乃谓其文章有神。薛华与李白并称，而无一字可传，岂非有幸不幸耶？

　　《刘长卿集》凄婉清切，尽羁人怨士之思，盖其情性固然，非但以迁谪故，譬之琴有商调，自成一格。若柳子厚永州以前，亦自有和平富丽之作，岂尽为迁谪之音耶？

　　“乐意相关禽对语，生香不断树交花。”论者以为至妙。予不能辩，但恨其意象太著耳。

　　诗太拙则近於文，太巧则近於词。宋之拙者，皆文也；元之巧者，皆词也。

　　《唐音遗响》所载任翻《题台州寺壁》诗曰：“前峰月照一江水，僧在翠微开竹房。”既去，有观者取笔改“一”字为“半”字。翻行数十里，乃得“半”字，亟回欲易之，则见所改字，因叹曰：“台州有人。”予闻之王古直云。

　　胡文穆《澹庵集》载虞伯生《滕王阁》三诗，其曰：“天寒高阁立苍茫，百尺阑干送夕阳。”曰：“灯火夜归湖上雨，隔篱呼酒说干将。”信非伯生不能作也。今《道园遗稿》如此诗者绝少，岂《学古录》所集，固其所自选耶？然亦有不能尽者，何也？

　　元季国初，东南人士重诗社，每一有力者为主，聘诗人为考官，隔岁封题于诸郡之能诗者，期以明春集卷。私试开榜次名，仍刻其优者，略如科举之法。今世所传，惟浦江吴氏月泉吟社，谢翱为考官，《春日田园杂兴》为题，取罗公福为首，其所刻诗以和平温厚为主，无甚警拔，而卷中亦无能过之者，盖一时所尚如此。闻此等集尚有存者，然未及见也。

　　刘草窗原博己巳岁有诗曰：“塞雁南飞又北旋，上皇音信转茫然。孤臣自恨无容地，逆虏谁能共戴天？王衍有时知石勒，谢玄何日破苻坚？京城四塞山河固，一望龙沙一涕涟。”关者伤之。今所刻本似此者，盖不多见也。

　　国初顾禄为宫词，有以为言者，朝廷欲治之，及观其诗集，乃用洪武正韵，遂释之。时此书初出，亟欲行之故也。

　　《红梅》诗押“牛”字韵，有曰：“错认桃林欲放牛。”《蛟蝶》诗押“船”字韵，有曰：“跟个卖花人上船。”皆前辈所传，不知为何名氏也？

　　国初人有作九言诗曰：“昨夜西风摆落千林梢，渡头小舟卷入寒塘坳。”贵在浑成劲健，亦备一体。馀不能悉记也。

　　罗明仲尝谓三言亦可为体，出“树”“处”二韵，迫予题戾。予援笔云：“扬风帆，出江树。家遥遥，在何处？”又因围棋出“端”“观”二韵，予曰：“胜与负，相为端。我因君，得大观。”固一时戏剧，偶记于此。（一擎按：国朝鄞人金埴专工此体，多至千篇，题曰《三言诗吃》，稿藏予家。）

　　京师人造酒，类用灰，触鼻蜇舌，千方一味，南人嗤之。张汝[A10?]谓之“燕京琥珀”。惟内法酒脱去此味，风致自别，人得其方者，亦不能似也。予尝譬今之为诗者，一等俗句俗字，类有“燕京琥珀”之味，而不能自脱，安得盛唐内法手为之点化哉？虞伯生《画竹》曰：“古来篆籀法已绝，祇有木叶雕蚕虫。”《画马》曰：“貌得当时第一匹，昭陵风雨夜闻嘶。”《成都》曰：“赖得郫筒酒易醉，夜归冲雨汉州城。”真得少陵家法。世人学杜，未得其雄健，而已失之粗率；未得其深厚，而已失之臃肿。如此者未易多见也。

　　李长吉诗，字字句句欲传世，顾过於刿术，无天真自然之趣。通篇读之，有山节藻棁而无梁栋，知其非大道也。

　　作诗必使老妪听解，固不可。然必使士大夫读而不能解，亦何故耶？

　　张沧洲亨父、陆静逸鼎仪，少同笔砚，未第时，皆有诗名。亨父天才敏绝，而好为精链，奇思硬语，间见叠出，人莫撄其锋。鼎仪稍後作，而意识超诣，凌高径趋，摆落尘俗，笔力所至，有不可形容之妙。虽或矫枉过正，弗恤也。二人者，若天假之年，其所成就，不知到古人何等地步，而皆不寿以死，岂不重可惜哉？

　　谢方石鸣治出自东南，人始未之知。为翰林庶吉士时，见其《送人兄弟》诗曰：“坐来风雨不知夜，梦入池塘都是春。”争传尝之。及月课京都十景律诗，皆精凿不苟。刘文安公批云：“比见张亨父《十景》古诗，甚佳。”二友者各相叩其妙，可也。

　　夏正夫刘钦谟同在南曹，有诗名。初刘有俊思，名差胜。如《无题》诗曰：“帘幕深沉柳絮风，象床豹枕画廊东。一春空自闻啼鸟，半夜谁来问守宫？眉学远山低晚翠，心随流水寄题红。十年不到门前去，零落棠梨野草中。”人盛传之。夏每见卷中有刘钦谟诗，则累月不下笔，必求所以胜之者。後刘早卒，夏造诣益深，竟出其右。如《虔州怀古》诗曰：“宋家後叶如东晋，南渡虔州益可哀。母后撤帘行在所，相臣开府济时才。虎头城向江心起，龙脉泉从地底来。人代兴亡今又古，春风回首郁孤台。”若此者甚多。然东南士夫犹不喜夏作，至以为头巾诗，不知何也？

　　人但知律诗起结之难，而不知转语之难，第五第七句尤宜著力。如许浑诗，前联是景，後联又说，殊乏意致意！

　　诗有纯用平侧字而自相谐协者。如“轻裾随风★”，五字皆平；“桃花梨花参差开”，七字皆平；“月出断岸口”一章，五字皆侧。惟杜子美好用侧字，如“有客有客字子美”，七字皆侧，“中夜起坐万感集”，六字侧者尤多。“壁色立积铁”，“业白出石壁”，至五字皆入而不觉其滞。此等虽难学，亦不可不知也。

　　徐竹轩以道尝谓予曰：“《杜律》非虞伯生注，杨文贞公序刻於正统某年，定量德初已有刻本，乃张姓某人注。”渠所亲见。予求其本，弗得也。又言：“方正学《勉学》诗二十首，乃陈嗣初诗，为集者之误。”亦未暇深考，姑记之。（一擎案：“王士衤真云：‘《杜律》张性注，性字伯成，江西金谿人，元进士，尝注《尚书补传》。往在京师，曾得张注旧本。’”）

汉魏六朝唐宋元诗，各自为体，譬之方言，秦晋吴越闽楚之类，分疆画地，音殊调别，彼此不相入。此可见天地间气机所动，发为音声，随时与地，无俟区别，而不相侵夺。然则人囿於气化之中，而欲超乎时代土这外，不亦难乎？

　　六朝宋元诗，就其佳者，亦各有兴致，但非本色，只是禅家所谓“小乘”，道家所谓“尸解”仙耳。

　　长歌之哀，过於痛哭，歌发於乐者也。而反过於哭，是诗之作也。七情具焉，岂独乐之发哉？惟哀而甚於哭，则失其正矣。善用其情者，无他，亦不失其正而已矣。

　　秀才作诗不脱俗，谓之“头巾气”；和尚作诗不脱俗，谓之“馂馅气”；咏闺阁过於华艳，谓之“脂粉气”。能脱此三气，则不俗矣。至於朝廷典则之诗，谓之“台阁气”；隐逸恬澹之诗，谓之“山林气”，此二气者，必有其一，却不可少。

　　韩退之《雪》诗，冠绝今古。其取譬曰：“随风翻缟带，逐马散银杯。”未为奇特。其模写曰：“穿细时双透，乘危忽半摧。”则意象超脱，直到人不能道处耳。

　　子贡因论学而知诗，子夏因论诗而知学。其所为问答论议，初不过骨角玉石面目采色之间，而感发歆动，不能自已。读诗者执此求之，亦可以自得矣。

　　陈白沙诗，极有声韵。《厓山大忠祠》曰：“天王舟楫浮南海，大将旌旗仆北风。世乱英雄终死国，时来竖子亦成功。身为左衤任皆刘豫，志复中原有谢公。人众胜天非一日，西湖云掩岳王宫。”和者皆不及。馀诗亦有风致，但所刻净稿者未之择耳。

　　庄定山孔旸未第时已有诗名，苦思精链，累日不成一章。如“江稳得秋天”，“露冕春停江上树”，往往为人传诵。晚年益豪纵，出入规格，如“开辟以来元有此，蓬莱之外更无山”之类。陈公甫有曰：“百链不如庄定山。”有以也。

　　诗文之传，亦系於所付托，韩付之李汉，柳付之刘梦得，欧有子，苏有弟。後人既不前人若，又往往为辑录者所累。解学士缙大绅，才名绝世，诗无全稿。黄学士谏收拾遗逸，漫为集刻。今所传本，如《采石吊李白》《中秋不见月》，不过数篇。其馀真伪相半，顿令观者有《枫落吴江冷》之叹。然则江右当时之英，安能逭後死者之责耶？若杨文贞公《东里集》，手自选择，刻於广东，为人窜入数篇。後其子孙又刻为续集，非公意也。刘文安公亦自选《保斋存稿》，至以馀草焚之。而其所选又徇其独见，与後进之论，或不相合，不可晓也。

　　杨文贞公亦学杜诗，古乐府诸篇，间有得魏晋遗意者，尤精鉴识，慎许可。其序《唐音》，谓可观世变。序张式之诗，称勖哉乎楷而已。

　　蒙翁才甚高，为文章俯视一世。独不屑为诗，云：“既要平侧，又要对偶，安得许多工夫？”然其所作，如《公子行》《短短床》二曲，绰有古调。《留侯图》四绝句，句意皆非时人所到也。

　　刘文安公不甚喜为诗，纵其学力，往往有出语奇崛，用事精当者。如《英庙挽歌》曰：“睿皇厌代返仙宫，武烈文谟有祖风。享国卅年高帝并，临朝八闰太宗同。天倾玉盖旋从北，日昃金轮却复中。赐第初元臣老朽，受恩未报泣遗弓。”今集中《石钟山歌》等篇，皆可传诵，读者择而观之可也。

　　五七言古诗仄韵者，上句末字类用平声。惟杜子美多用仄，如《玉华宫》《哀江头》诸作，概亦可见。其音调起伏顿挫，独为趫健，似别出一格。回视纯用平字者，便觉萎弱无生气。自後则韩退之苏子瞻有之，故亦健於诸作。此虽细故末节，盖举世历代而不之觉也。偶一启钥，为知音者道之。若用此太多，过於生硬，则又矫枉之失，不可不戒也。

　　昔人论诗，谓“韩不如柳，苏不如黄”。虽黄亦云“世有文章名一世，而诗不逮古人者，殆苏之谓也”，是大不然。汉魏以前，诗格简古，世间一切细事长语，皆著不得。其势必久而渐穷，赖杜诗一出，乃稍为开扩，庶几可尽天下之情事。韩一衍之，苏再衍之，於是情与事，无不可尽。而其为格，亦渐粗矣。然非具宏才博学，逢原而泛应，谁与开後学之路哉？

　　欧阳永叔深於为诗，高自许与。观其思致，视格调为深。然校之唐诗，似与不似，亦门墙籓篱之间耳。梅圣俞云：“永叔要做韩退之，硬把我做孟郊。”今观梅之於孟，犹欧之於韩也。或谓梅诗到人不爱处，彼孟之诗，亦曷尝使人不爱哉？

　　熊蹯鸡跖，筋骨有馀，而肉味绝少。好奇者不能舍之，而不足以厌饫天下，黄鲁直诗大抵如此，细咀嚼之可见。

　　杨廷秀学李义山，更觉细研讨会；陆务观学白乐天，更觉直率。概之唐调，皆有所未闻也。

　　陈无己诗，绰有古意。如“风帆目力短，江空岁年晚”，兴致蔼然，然不能皆然也。无乃亦骨胜肉乎？陈与义“一凉恩到骨，四壁事多违”，世所传诵，然其支离亦过矣。

　　《中州集》所载金诗，皆小家数，不过以片语只字为奇。求其浑雅正大，可追古作者，殆未之见。元诗大都胜之。□□□□固不足深论。意者土宇有广狭，气运亦随之而升降耶？

　　诗在卷册中易看，入集便难看。古人诗集，非大家数，除选出者，鲜有可观。卞户部华伯在景泰间，盛有诗名，对客挥翰，敏捷无比。近刻为全集，殆不逮所闻。闻江南人率钱刊板附其家所得者以托名，初不论其好恶。虽选诗成集者亦然，若《光岳》《英华》《湖海》《耆英》之类是已。

　　挽诗始盛於唐，然非无从而涕者。寿诗始盛於宋，渐施於官长故旧之间，亦莫有未同而言者也。近时士大夫子孙之於父祖者弗论，至於姻戚乡党，转相徵乞，动成卷帙，其辞亦互为蹈袭，陈俗可厌，无复有古意矣。

　　作山林诗易，作台阁诗难。山林诗或失之野，台阁诗或失之俗。野可犯，俗不可犯也。盖惟李杜能兼二者之妙。若贾浪仙之山林，则野矣；白乐天之台阁，则近乎俗矣。况其下者乎？

　　天文惟雪诗最多，花木惟梅诗最多。雪诗自唐人佳者已传不可偻数，梅诗尤多於雪。惟林君复“暗香”“疏影”之句为绝倡，亦未见过之者，恨不使唐人专咏之耳。杜子美才出一联曰：“幸不折来伤岁暮，若为看去乱乡愁。”格力便别。

　　王古直以歌故作诗亦有思致，《题严陵》诗曰：“天地此生惟故友，江湖何处不渔翁？”《游西山》曰：“旧时僧去竹房冷，今日客来山路生。”《述怀》曰：“穷将入骨诗还拙，事不萦心梦亦清。”馀不尽然。尝与予和雪诗“蒸”字韵，数往复，时出新意，予颇讶之。久乃觉其为方石所助，盖古直时止谢家故也。因以一诗挑之，谢乃跃然出和，遂成巨卷，古直藏而失之，懊恨累岁。邵郎中国贤偶购而归之。後古直客死，方石尽鬻其书画为棺敛费，而独留此卷云。

　　吾楚人多不好吟，故少师授。彭民望少为诸生，偏好独解，得唐人家法。如《渊明图》诗曰：“义熙人物羲皇上，典午山河甲子中。恨杀浔阳江上水，随潮还过石头东。”《送人》曰：“齐地青山连鲁众，彭城山色过淮稀。”《幽花》曰：“脉脉斜阳外，微风助断肠。”《桔槔亭》曰：“春风满畦水，不见野人劳。”皆佳句也。独不自贵重，诗不存稿。予辑而藏之，仅百馀篇而已。惜哉！

　　兆先尝见予《祀陵》诗“野行愁夜虎，林卧起秋蝇”之句，问曰：“是为秋蝇所苦，不能卧而起耶？”予曰：“然。”曰：“然则‘愁’字恐对不过。”予曰：“初亦不计，‘妨’字外亦无可易者。”曰：“似亦未称，请用‘回’字如何？盖谓为夜虎所遏而回也。”予曰：“然。”遂用之。

　　张东海汝弼草书名一世，诗亦清健有风致。如《下第》诗曰：“西飞白日忙於我，南去青山冷笑人。”《送罗应魁》曰：“百年事业丹心苦，万世纲常赤手扶。”《假髻曲》等篇，皆为时所传诵。尝自评其书不如诗，诗不如文，又云“大字胜小字”。予戏之曰：“英雄欺人每如此，不足信也。”

　　予尝有《岳阳楼》诗云：“吴楚乾坤天下句，江湖廊庙古人情。”镜川杨文懿公亟称之，有同官者不以为然，驳之曰：“吴楚乾坤之句，本妙在‘坼’字‘浮’字上，今去此二字，则不见其妙矣。”杨曰：“然则必云‘吴楚东南坼，乾坤日夜浮’天下句而後为足耶？”後以语予，为之一笑。

　　苏子瞻才甚高，子由称之曰：“自有文章，未有如子瞻者。”其辞虽夸，然论其才气，实未有过之者也。独其诗伤於快直，少委曲沉著之意，以此有不逮古人之诮。然取其诗之重者，与古人之轻者而比之，亦奚翅古若耶。

　　尝有一同官见予辈留心体制，动相可否，辄为反脣曰：“莫太著意。人所见亦不能同，汝谓这般好，渠更说那般好耳。”谢方石闻之，谓予曰：“是恶可与口舌争耶？”

　　方石自视才不过人，在翰林学诗时，自立程课，限一月为一体。如此月读古诗，则凡官课及应答诸作，皆古诗也。故其所就，沉著坚定，非口耳所到。既其老也，每出一诗，必令予指疵，不指不已。及予有所质，亦倾心应之，必使尽力。予尝为《厓山》诗，内一联，渠意不满，予以为更无可易。渠笑曰：“观子胸中，似不止此。”最後曰：“庙堂遗恨和戎策，宗社深恩养士年。”渠又笑曰：“微我，子不到此。”予又为《端礼门》古乐府，渠以为末句未尽，往复再四，最後乃曰：“碑可毁，亦可建。盖棺事，久乃见。不见奸党碑，但见奸臣传。”渠不待辞毕，已跃然而起矣。

　　予尝作《渐台水》诗，末句曰：“君不还，妾当死。台高高，水瀰瀰。”张亨父欲易为“君当还”，乃见楚王出游不忍绝望之意。予则以为此意则前已有之，末用两“不”字，愈见高高瀰瀰无可奈何有馀不尽之意。间质之方石，玩味久之曰：“二字各有意。”竟亦不能决也。

　　彭民望始见予诗，虽时有赏叹，似未犁然当其意。及失志归湘，得予所寄诗曰：“斫地哀歌兴未阑，归来长铗尚须弹。秋风布褐衣犹短，夜雨江湖梦亦寒。”黯然不乐。至“木叶下时惊岁晚，人情阅尽见交难。长安旅食淹留地，惭愧先生芷蓿盘”，乃潸然泪下，为之悲歌数十遍不休，谓其子曰：“丁涯所造，一至此乎？恨不得尊酒重论文耳。”盖自是不阅岁而卒，伤哉！

　　潘南屏时用深於诗，亦慎许可。尝与方石各评予古乐府，如《明妃怨》谓古人已说尽，更出新意。予岂敢与古人角哉？但欲求其新者，见意义之无穷耳。及予所作《腹剑辞》，方石评末句云：“添一‘恨’字，即精神十倍。”南屏乃漫为过目。《新丰行》，南屏评以为无一字不合作，而方石亦寻常视之，不知何也？姑识之以俟知者。《腹剑辞》曰：“腹中剑，中自操，一日不试中怒号，构雠结怨身焉逃？一夜十徙徒为劳。生无遗忧死馀恨，恨不作七十二冢藏山坳。”《新丰行》曰：“长安风土殊不恶，太公但念东归乐。汉皇真有缩地功，能使新丰为故丰。城郭不异山川同，公不思归乐关中。汉家四海一太公，俎上之对何匆匆，当时幸不烹若翁。”

　　陆鼎仪尝言谢方石诗好用“梦”字及一“笑”字，察之果然。间以语之，亦一笑而已，不易。因忆张亨父尝言杜诗好用“真”字，岂所谓“许浑千首湿，杜甫一生愁”者，虽古人亦不能免耶？

　　韩苏诗虽俱出入规格，而苏尤甚。盖韩得意时，自不失唐诗声调。如《永贞行》固有杜意，而选者不之及，何也？杨士弘乃独以韩与李杜为三大家不敢选，岂亦有所见耶？

　　联句诗，昔人谓才力相当者乃能作，韩孟不可尚已。予少日联句颇多，当对垒时，各出己意，不相管摄，宁得一一当意。惟二三名笔，间为商榷一二字，辄相照应。方石尝谓人曰：“西涯最有功於联句。”若是，则予恶敢当？但忆与彭民望作悲秋长律七言四十韵，不欲重用一字，已乃令亡弟东山细加磨勘，有一字乃复易之，盖其用心之勤亦如此。其所录旧草，初未尝有所择，辄为王公济所刻，自是始不以草稿假人，正坐是耳。与民望联者，几二百篇，为别录，既久而失。近易吉士舒诰始自长沙录得之，岂民望之诗，有不容泯者耶？

　　集句诗，宋始有之，盖以律意相称为善，如石曼卿王介甫所为，要自不能多也。後来继作者，贪博而忘精，乃或首尾声衡决，徒取字句对偶之工而已。尝观夏宏《联锦集》，有一绝句曰：“悬灯照清夜，叶落堂下雨。客醉已无言，秋蛩自相语。”下注高启等四人。因讶之曰：“妙一至此乎！”时季迪诗未刻行，既乃见其钞本，则四句固全篇，特以次三句捏写三人名姓耳。其妄诞乃尔，又恶足论哉？

　　“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。万里悲秋常作客，百年多病独登台。”景是何等景，事是何等事！宋人乃以《九日蓝田崔氏庄》为律诗绝唱，何耶？

　　诗中有僧，但取其幽寂雅澹，可以装点景致；有仙，但取其潇洒超脱，可以摆落尘滓。若言僧而泥於空幻，言仙而惑於怪诞，遂以为必不可无者，乃痴人前说梦耳。

　　李长吉诗有奇句，卢仝诗有怪句，好处自别。若刘叉《冰柱》《雪车》诗，殆不成语，不足言奇怪也。如韩退之效玉川子之作，断去疵类，摘其精华，亦何尝不奇不怪？而无一字一句不佳者，乃为难耳。

　　风雨字最入诗，唐诗最妙者，曰“风雨时时龙一吟”，曰“江中风浪雨冥冥”，曰“笔落惊风雨”。他如“夜来风雨声”，“洗天风雨几时来”，“山雨欲来风满楼”，“山头日日风和雨”，“上界神仙隔风雨”，未可偻数。宋诗惟“满城风雨近重阳”为诗家所传，馀不能记也。

　　“广武城边逢暮春”，不如“洛阳城里见秋风”，“落叶满长安”，不如“落叶满空山”。“庭皋木叶下”，不如“无边落木萧萧下”，若“洞庭波兮木叶下”，则又超出一等矣。

　　《李太白集》七言律止二三首，《孟浩然集》止二首，《孟东野集》无一首，皆足以名天下传後世。诗奚必以律为哉？

　　太白天才绝出，真所谓“秋水出芙蓉，天然去雕饰”。今所传石刻“处世若大梦”一诗，序称：“大醉中作，贺生为我读之。”此等诗皆信手纵笔而就，他可知已。前代传子美“桃花细逐杨花落”，手稿有改定字，而二公齐名并价，莫可轩轾。稍有异义者，退之辄有“世间群兒愚，安用故谤伤”之句，然则诗岂必以迟速论哉？

　　作凉冷诗易，作炎热诗难；作阴晦诗易，作晴霁诗难；作闲静诗易，作繁扰诗难。贫诗易，富诗难；贱诗易，贵诗难。非诗之难，诗之工者为难也。

　　族祖云阳先生以诗名，其和王子让诗曰：“老泪纵横忆旧京，梦中歧路欠分明。天涯自信甘流落，海内谁堪托死生？短策未容还故里，片帆直欲驾沧瀛。他年便作芙主，惭愧当时石曼卿。”此洪武初寓永新时作也。他诗如曰“诸葛有才终复汉，管宁无计谩依辽”，《明妃》诗曰“汉家恩深恨不早，此身空向胡中老。妾身倘负汉宫恩，杀尽青青原上草”，皆清激悲壮，可咏可叹。《元诗体要》乃独取五言二绝，盖未见其全集也。

　　国初庐陵王子让诸老作铁拄杖采诗山谷间，子让乃云阳先生同年进士，而云阳晚寓永新，兹会也，盖亦焉。其曾孙臣今为广西参政，响在翰林时，尝为予言，予为作《铁拄杖歌》。

　　吴文定原博未第时，已有能诗名。壬辰春，予省墓湖南，时未始识也。萧海钓为致一诗曰：“京华旅食变风霜，天上空瞻白玉堂。短刺未曾通姓字，大篇时复见文章。神游汗漫瀛州远，春梦依稀玉树长。忽报先生有行色，诗成独立到斜阳。”予陛辞日，见考官彭敷五为诵此诗，戏谓之曰：“场屋中有此人，不可不收。”敷五问其名，曰：“予亦闻之矣。”已而果得原博为第一，亦奇事也。原博之诗，酿郁深厚，自成一家，与亨父鼎仪，皆脱去吴中习尚，天下重之。

诗用倒字倒句法，乃觉劲健。如杜诗“风帘自上钩”，“风窗展书卷”，“风鸳藏近渚”，“风”字皆倒用。至“风江飒飒乱帆秋”，尤为警策。予尝效之曰：“风江卷地山蹴空，谁复壮游如两翁。”论者曰：“非但得倒字，且得倒句。”予不敢应也。论者乃举予西涯诗曰：“不知城外春多少，芳草晴烟已满城。”以为此倒句非耶。予於是得印可之益，不为少矣。

　　严沧浪“空林木落长疑雨，别浦风多欲上潮”，真唐句也。

　　“南山与秋色，气势两相高”，不如“千崖秋气高”，“野火烧不尽，春风吹又生”，不如“春入烧痕青”，谓其简而尽也。

　　“梦”字，诗中用者极多，然说梦之妙者亦少。如“重城不锁还家梦”，“一场春梦不分明”，“梦里还家不当归”，乃觉亲切。陈丑斋师召在南京，尝有梦中诗寄予，予戏答之曰：“举世空惊梦一场，功名无地不黄粱。凭君莫向痴人说，说向痴人梦转长。”以梦为戏，亦所谓不为虐者也。

　　吴文定善苏书，予尝作简戏效其体。文定作“斑”字“般”字（音班）。韵诗戏予，予和答之，往复各五首。予“斑”字有曰：“心同好古生差晚，力欲追君鬓恐斑。”“榻遍吴笺犹送锦，搦残湘管半无斑。”“换羊价重街头帖，画虎心劳纸上斑。”“云间天马谁争步，水底山鸡自照斑。”“般”字曰：“联以师模归有若，敢将交行比颜般。”“郑师乍许三降楚，墨守终能九却般。”“文心捧处惭施女，笔阵围时困楚般。”文定诗大有佳句，今失其稿，求之未得也。

　　邵文敬善书工棋，诗亦有新意。如“江流白如龙，金焦双角短”之类。又有“半江帆影落尊前”之句，人称为“邵半江”。间变苏书，予亦以苏书答之。跋云：“戏效东曹新体。”邵误以为效其诗，作“依”字韵诗抵予，首句曰：“东曹新体古来稀。”予又戏其次韵曰：“东曹新体古来稀，此意茫然失所归。字拟坡书聊工，诗於昆法敢相讥。休夸騕袤才无敌，未必葫芦样可依。却问棋场诸国手，向来门下几传衣？”因相与大笑而罢。

　　赵子昂书画绝出，诗律亦清丽。其《谿上》诗曰：“锦缆牙樯非昨梦，凤笙龙管是谁家？”意亦伤甚。《岳武穆墓》曰：“南渡君臣轻社稷，中原父老望旌旗。”句虽佳，而意已涉秦越，至《对元世祖》曰：“往事已非那可说，且将忠赤报皇元。”则扫地尽矣。其画为人所题者，有曰：“前代王孙今阁老，只画天闲八尺龙。”有曰：“两岸青山多少地，岂无十亩种瓜田？”至“江心正好看明月，却抱琵琶过别船”，则亦几乎骂矣！夫以宗室之亲，辱於夷狄之变，揆之常典，固已不同。而其才艺之美，又足以为讥訾之地，才恶足恃哉？然南渡中原之句，若使他人为之，则其深厚简切，诚莫有过之者，不可废也。

　　近时作古乐府者，惟谢方石最得古意。如《过河怨》曰：“过河过河不过河，奈此中原何？”《夜半檄》曰：“国威重，空头敕。相权轻，夜半檄。”皆警句也。

　　国朝武臣能诗者，莫过定襄伯郭元登，谪甘州时，有《送蒙翁归朝》诗曰：“青海四年羁旅客，白头双泪倚门亲。”曰：“莫道得归心便了，天涯多少未归人。”又曰：“甘州城南河水流，甘州城北胡云愁。玉关人老貂裘敝，苦忆平生马少游。”今有《联珠集》行於世。予集蒙翁《类博》稿，见旧草纸背翁亲书《王母宫》四律，爱而录之，颇疑无改窜字，与他草不类。久之见所谓《联珠集》者，乃知为此老诗，幸不误录也。

　　维扬周岐凤多艺能，坐事亡命，扁舟野泊无锡。钱奕投之以诗，有“一身为客如张俭，四海何人是孔融？野寺莺花春对酒，河桥风雨夜推篷”之句。岐凤得诗，为之大恸，江南人至今传之。

　　庄定山尝有书曰：“近见‘冉冉月堕水’之句。”予南行时诚有之，但“苍苍雾连空”上句，殊未称耳。

　　予北上时得句曰：“山色画浓澹。”两日不能对。忽曰：“鸟声歌短长。”罗冰玉殊不首肯，曰：“对似未过。”然竟不能易也。

　　王介甫点景处，自谓得意，然不脱宋人习气。其咏史绝句，极有笔力，当别用一具眼观之。若《商鞅》诗，乃发泄不平语，於理不觉有碍耳。

　　凡联句推长者为先，同年惟罗冰玉最长。罗以诗自许，每披襟当之。尝有句曰：“磊磈铜盘蜡。”坐客疑之，辄奋然曰：“此吾得意句，断不可易。”陆静逸尝曰“喑噤隐灭霎”，亦然。谢方石尝曰：“冁然一笑出门去，灯火满天惊飞鸟。”尤觉奋迅。是譬如周菹屈芰自好之不厌，予未之知也。（按：“惊飞鸟”似本作“飞鸟惊”，用东坡句意。）

　　曩时诸翰林斋居，闭户作诗。有僮仆窥之，见面目皆作青色。彭敷五以“青”字韵嘲之，几致反目。予为解之，有曰“拟向麻池争白战，瘦来鸡肋岂胜拳”，闻者皆笑。

　　界画有金碧，要不必同，只各成家数耳。刘须谿评杜诗“楚江巫峡半云雨，清簟疏帘看弈棋”，曰浅绛色画，正此谓耳。若非集大成手，虽欲学李杜，亦不免不如稊稗之诮。他更何说耶？（一擎按：“此条前段疑有脱文。”）

　　古雅乐不传，俗乐又不足听。今所闻者，惟一派中和乐耳。因忆诗家声韵，纵不能仿佛赓歌之美，亦安得庶几一代之乐也哉！

　　矫枉之过，贤者所不能无。静逸之见，前无古人。而叹羡王梅谿诗，以为句句似杜。予尝难之，辄随手指摘，即为击节，以信其说，此犹可也。读僧契嵩《镡津集》，至作诗以赏之。初岂其本心哉？亦有所激而云尔。

　　僧最宜诗，然僧诗故鲜佳句。宋九僧诗，有曰：“县古槐根出，官清马骨高。”差强人意。齐己湛然辈，略有唐调。其真有所得者，惟无本为多，岂不以读书故耶？

　　予尝有诗曰“鹦鹉笼深空望眼”，或欲易为“空昨梦”。又曰“翠笼鹦鹉空愁思”，或欲易为“空毛羽”。予不能辩，姑以俟诸他日，更与商之。

　　清绝如“胡骑中宵堪北走，武陵一曲想南征。”富贵如“旌旗日暖龙蛇动，宫殿风微燕雀高。”高古如“伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹”。华丽如“落花游丝白日静，鸣鸠乳燕青春深”。斩绝如“返照入江翻石壁，归云拥树失山村”。奇怪如“石出倒听枫叶下，橹摇背指菊花开”。浏亮如“楚天不断四时雨，巫峡长吹万里风”。委曲如“更为後会知何地，忽漫相逢是别筵”。後逸如“短短桃花临水岸，轻轻柳絮点人衣”。温润如“春水船如天上坐，老年花似雾中看”。感慨如“王侯第宅皆新主，文武衣冠异昔时”。激烈如“五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇”。萧散如“信宿渔人还汎汎，清秋燕子故飞飞”。沉著如“艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯”。精炼如“客子入门月皎皎，谁家捣练风凄凄”。惨戚如“三年笛里关山月，万国兵前草木风”。忠厚如“周定量汉武今王是，孝子忠臣後代看”。神妙如“织女机丝虚夜月，石鲸鳞甲动秋风”。雄壮如“扶持自是神明力，正直元因造化功”。老辣如“安得仙人九节杖，拄到玉女洗头盆”。执此以论，杜真可谓集诗家之大成者矣。（一擎按：“此条前段疑有脱文。”）

　　张式之为都御史，在福建督叔军务，作诗曰：“除夜不须烧爆竹，四山烽火照人红。”为言者所劾而罢，诗体不可不慎也。

　　“巧迟不如拙速”，此但为副急者道。若为後世计，则惟工拙好恶是论，卷帙中岂复有迟速之迹可指摘哉？对客挥毫之作，固闭门觅句者之不若也。尝有人言：“作诗不必忙，忙得一首後，剩有工夫，不过亦是作诗耳，更有何事？”此语最切。

　　元诗：“山中乌喙方尝胆，台上蛾眉正捧心。”“空怀狗监知司马，且喜龙门识李膺。”“生藏鱼腹不见水，死挽龙髯直上天。”皆得李义山遗意。至“戏尔筑坛登大将，危乎操印立真王”，“自是假王先贾祸，非关真主不怜才”，直世俗所谓简板对耳，不足以言诗也。

　　○麓堂诗话跋

　　《麓堂诗话》，实涯翁所著，辽阳王公始刻於维扬。余家食时，手钞一帙，把玩久之。虽然，予非知诗者，知其有益於诗教为多也，将载刻以传而未果。兹欲酬斯初志，适匠氏自坊间来，予同寅松溪叶子坡南、长洲陈子棐庭咸赞成之，乃相与正其讹舛，翻刻於缙庠之相观庭，为天下诗家公器焉。时嘉靖壬寅十一月既望，番愚後学负暄陈大晓景曙父跋。

　　李文正公以诗鸣成弘间，力追正始，为一代宗匠。所著《怀麓堂集》，至今为大雅所归。诗话一编，折衷议论，俱从阅历甘苦中来，非徒游掠光影娱弄笔墨而已。仁和倪君建中手钞见赠，亟为开雕。俾与《沧浪诗话》、《白石诗说》鼎峙骚坛，为风雅指南云。

　　乾隆乙未仲秋上浣知不足斋後人鲍廷博识

***********************************************************************

◎序

　　余性疏懒，平居自粝食粗衣外，无他嗜好，寓情图史，翻阅披校，竟日忘倦。古人有云：“缓步当车，晚食当肉。”此林下人一种真乐。余亦自谓有真乐三，而此不与焉。读经史百家，忽然有悟，朗诵一过，如对宾客谈论，而无迎送之劳，一乐也。展玩法书名帖，追想古人笔法，如与客弈棋临局，而无机心之劳，二乐也。焚香看画，一目千里，云树蔼然，卧游山水，而无跋涉双足之劳，三乐也。以此三乐，日复一日，盖不知老之将至，何必饫膏粱，乘轻肥，华居鼎食，然後为快哉？遂扁一室曰“逸老堂”。日居其中，铅椠编帙，未尝去手，意有所会，欣然笔之。久而成帙，勒为二卷，藏诸箧笥，因名曰《逸老堂诗话》。联以志吾之乐，且求愈於饱食无所用心者云尔。嘉靖丁未，五月望日戊申老人自叙。

　　◎卷上

　　浦阳吴清翁尝结月泉吟社，延致乡遗老方凤谢翱吴思齐辈，主於家。至元丙戌，小春望日，以《春日田园杂兴》为题，豫以书告浙东西以诗鸣者，令各赋五七言律诗，至丁亥正月望日收卷。月终收得二千七百三十五卷。清翁乃属方公辈品评之，选中二百八十人。三月三日揭榜，其第一名，赠公服罗一，缣七，又笔五贴，墨五笏。第二名至五十名，赠送有差。清翁乃录其选中者之诗，自一人至六十人，总得诗七十二首，又摘出其馀诸人佳句，与其赠物回谢小启，及其事之始末，为一帙而板行之。其一名罗公福诗云：“老我无心出市朝，东风林壑自逍遥。一犁好雨秧初种，几道寒泉药旋浇。放犊晓登云外垄，听莺时立柳边桥。池塘见说生新草，已许吟魂入梦招。”噫！安得清翁复作，余亦欲入社厕诸公之末，幸矣夫。

　　沧洲张亨父泰题《田畯醉归图》诗云：“村酒香甜鱼稻肥，几家留醉到斜晖。牧奴背拽黄牛载，兒子傍扶阿父归。鬓短何妨花插帽，身强不厌布为衣。天宽帝力知何有，但觉丰年醒日稀。”庄诵此诗，可以想见太平气象。向使沧洲入吴清翁吟社，吾知罗公福又让子出一头地矣。

　　杜庠字公序，号西湖醉老，以诗名於景泰间。其《赤壁》云：“水军东下本雄图，千里长江隘舳舻。诸葛心中空有汉，曹瞒眼里已无吴。兵消炬影东风猛，梦断箫声夜月孤。过此不堪回首处，荒布局鸥鸟满烟芜。”时人称为杜赤壁云。吴文定诗：“西飞孤鹤记何详，有客吹箫杨世昌。当日赋成谁与注，数行石刻旧曾藏。”世昌，绵竹道士，与东坡同游赤壁，赋所谓“客有吹洞箫者”，即其人也。微文定表而出之，世昌几无闻矣。

　　古今诗人措语工拙不同，岂可以唐宋轻重论之。余讶世人但知宗唐，於宋则弃不收。如唐张林《池上》云：“鞭叶乍翻人采後，荇花初没舸行时。”宋张子野《溪上》云：“浮萍断处见山影，小艇移时闻草声。”巨眼必自识之，谁谓诗盛於唐而坏於宋哉？瞿宗吉有“举世宗唐恐未公”之句，信然！都玄敬《诗话》云：“松江袁景文未仕时，尝谒杨廉夫，见其赋《白燕》诗云：‘珠帘十二中间卷，玉翦一双高下飞。’”余近见《鼓吹续编》，此诗乃常孰时大本所作。其诗曰：“春社年年带雪归，海棠庭院日争辉。珠帘十二中间卷，玉翦一双高下飞。天下公侯夸紫颔，国中俦侣尚乌衣。江湖多少闲鸥鹭，宜与同盟伴钓矶。”大本，同时人，玄敬失於不审耳，非廉夫之诗明矣。

　　硃子儋《存馀堂诗话》载：“顾仲瑛《和刘孝章游永安湖》诗，其警联云：‘啄花莺坐水杨柳，雪藕人歌山鹧。’极为杨铁崖所称许。”余记宋白玉蟾有《春日游冶》诗云：“风条舞绿水杨柳，雨点飞红山海棠。”亦自隽永。惜无赏音者拈出。

　　东坡像《自赞》云：“目若新生之犊，身如不系之舟。试问平生功业，黄州惠州崖州。”山谷《自赞》云：“似僧有发，似俗无尘。作梦中梦，见身外身。”杨诚斋《自赞》云：“青白不形眼底，雌黄不出品中。只有一罪不赦，唐突明月清风。”与陈龙川《自赞》“人中龙，文中虎”者有间矣。

　　至正壬辰冬，倡妇徐氏，徽人。寇常一日召妇佐觞，徐愤骂不从，寇驰剑往杀之。龙江章琬孟文有诗记之云：“平原巷里堂中身，翠舞珠歌玉树春。不得籍除今义死，天容倡妇愧降臣。”江阴王逢原吉亦有诗吊之云：“妾非花月旧时妖，曾事忠良乐圣朝。今日黄巾刀下死，阳城下蔡莫魂消。”其二云：“束带朝衣供奉孙，虏廷歕死报皇恩。妾今一唱贞元曲，孰溅西风碧血痕。”噫！徐妇可谓风尘中有气义表表者矣。回视冠裳，宁不愧哉？孙失其名。

　　陆俨山诗话载：“华亭卫先生《题松雪墨竹》云：‘汉家日暮龙沙远，南国春深水殿寒。留得一枝烟雨里，又随人去报平安。’”都玄敬诗话云：“周方伯良石所作，但首句改易三字，‘汉家’作‘中原’，‘龙沙’作‘龙旗’。”未知孰是？

　　唐李义山诗，有“天意怜幽草，人间重晚晴”之句。世俗久雨，见晚晴辄喜，自古皆然。余适逢此景，遂演二首云：“天意怜幽草，孤根托鹩隈。自含幽独意，长殿百花开。香馥滋春雨，情深亲落梅。心知惟二谢，勾引梦中来。”“人间重晚晴，水色共天清。池面浮鱼泳，山腰反照明。渔罾悬别浦，林鸟度新声。仿佛王维画，超然物外情。”李义山全篇，惜未见之耳。

　　《汉书》：“白头如新，倾盖如故。”《说苑》作“白头而新，倾盖而故。”杨升庵云：“作‘而’字解，尤意味。”此说余不敢从，故特拈出。

　　?栗，木果也，庄子所谓“狙公赋茅”者。今论作茅栗，沈存中尝辩其非矣。杜诗云：“园收?栗未全贫。”正指此物。今以?栗，解作蹲鸱之芋，一何远哉？

　　梁乐府《夜夜曲》，或名《昔昔盐》，昔即夜也。《列子》：“昔昔梦为君。”盐亦曲之别名。

　　杜诗“衔杯乐圣称避贤”，用李适之“避贤初罢相，乐圣且衔杯”之句。今俗本作“世贤”者，非也。

　　杜诗“苔卧绿沈枪”，绿沈以漆著色如瓜皮，谓之绿沈。《南史》任昉卒於官，武帝闻之，方食西苑绿沈瓜，投之於盘，非不自胜。绿沈瓜，即今西瓜也。

　　佛寺曰“香界”，亦曰“香阜”。江总诗云：“息舟候香阜，怅别在寒林。”高适诗云：“香界泯君有。”“香界”“香阜”，人未曾道。

　　《淮南子》云：“马，聋虫也，而可以通气志，犹待教而成，况於人也？”《注》曰：“聋虫喻无知者。”聋虫之名甚奇。

　　琬液琼苏，皆古酒名，见皇甫嵩《醉乡日月记》。

　　《艺文类聚》载束皙《饼赋》，有“牢九”之目，盖食具名也。东坡诗以“牢九具”对“真一酒”，诚工矣，然不知为何物？後见《酉阳杂俎》引伊尹书有笼上牢丸、汤中牢丸，“九”字乃是“丸”字。诗人贪奇趁韵，而不知其误，虽东坡亦不能免也。“牢丸”即今之汤饼是也。

　　欧阳公之文，粹如金玉；苏文忠公之文，浩如江河。欧公之摹写事情，使人宛然如见；苏公之开陈治道，使人恻然动心。皆前代之所无有也。

　　古乐府诗云：“尺素如残雪，结成双鲤鱼。要知心里事，看取腹中书。”据此诗言之，古人尺素结为鲤鱼形，即缄是也，非如今人用蜡。《文选》云：“客从远方来，遗我双鲤鱼。”即此是也。下云“烹鱼得书”，亦譬喻之言耳，非真烹也。五臣及刘履皆谓古人多於鱼腹寄书，引陈涉罩鱼倡祸事证之，何异痴人说梦邪？

　　宋初置通判，分知州之权，谓之监州。宋人有钱昆者，性嗜蟹，尝求外补，语人曰：“但得有蟹之处无监州则可。”此语有晋人风味，东坡诗，有“欲问君王丐符竹，但忧无蟹有监州”。昆去东坡未远，即用其事为诗，良爱其语也。

　　曲名有《乌盐角》。江邻几《杂志》云：“始教坊家人市盐，得一曲谱於子角中。翻之，遂以名焉。”载石屏有《乌盐角》行。元人月泉吟社诗云：“山歌聒耳《乌盐角》，村酒柔情玉练槌。”

　　《荆州记》，盛弘之撰，其记三峡水急云：“朝发白帝，暮宿江陵，凡一千二百馀里，虽飞云迅鸟，不能过也。”李太白诗云：“朝辞白帝彩云间，千里江陵一日还。”杜子美云：“朝发白帝暮江陵。”皆用盛弘之语也。

　　谢玄晖诗：“风动万年枝。”唐诗：“青松忽似万年枝。”《三体诗注》以为冬青，非也。《草木疏》云：“檍木枝叶可爱，二月花白，子似杏，今在处官园种之。取亿万之义，改名万岁树。”即此也。

　　杜子美有《从韦明府续处觅锦竹两三丛》诗，黄鹤注云：“考《竹谱》、《竹记》无锦竹，意其文如锦名之。”《竹记》有“蒸竹、{?函}堕竹，其皮类绣”，岂即此乎？刘须溪亦不知所谓。近阅梅圣俞《宛陵集》《锦竹》诗云：“虽作湘竹纹，还非楚筠质。化龙徒有期，待凤曾无实。本与凡草俱，偶亲君子室。”又自注其下云：“此草也，似竹而斑。”始知黄鹤有金注之昏耳。

　　杜诗云：“江莲摇白羽，天棘蔓青丝。”王菉猗《春晚》诗云：“丝丝天棘出莓墙。”天棘，天门冬也，如蘹香而蔓生。洪觉范以为柳，非也。

　　古有“借书一痴，还书一痴”之说。“痴”本作“瓻”，贮酒器也。後人讹以为“痴”字。宋人艾性父《从高帝臣借书》诗云：“校雠未必及三豕，还借最惭无一鸱。”“瓻”字义同。借时以一鸱为贽，还时以一鸱为谢耳。

　　老杜《秋兴云：“红稻啄残鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝。”荆公效其错综体，有“缲成白雪桑重绿，割尽黄云稻正青”。言缲成，则知白雪为丝；言割尽，则知黄云为麦矣。近时吴兴邱大祐有“梧老凤凰枝上雨，稻香鹦鹉粒中秋”，亦得老杜不言之妙。

　　南荒人称瓶罂谓之具理，人不知何物。东坡在儋耳，以诗别黎秀才，诗後批云：“新酿佳甚，求一具理。”即瓶罂是也。今人以酒器为{敝瓦}，康节诗有云：“{敝瓦}子中消白日，小车兒上看青天。”

　　古人服善，往往推尊於前辈。如杜少陵：“不见高人王右丞，蓝田邱壑蔓寒藤。”“复忆襄阳孟浩然，清诗句句尽堪传。”高适则云：“美名人不及，佳句法如何？”岑参则云：“谢胱每篇堪讽咏。”如李太白过黄鹤楼则云：“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。”又云：“令人却忆谢玄晖。”韩退之云：“李杜文章在，光焰万丈长。”又云：“少陵无人谪仙死，才薄将奈石鼓何？”宋韩维诗云：“自愧效陶无好语，敢烦凌杜发新章？”古人如此推让，今人操觚未能成章，辄阔视前古为无物。近见《咏月诗，有“李白无多让，陶潜亦浪传”之句，是何语邪？可谓狂瞽甚矣！或有允余曰：“杜老有：‘气劘屈贾垒，目短曹刘墙。’又云：‘赋料扬雄敌，诗看子建亲。’亦高自称许。”予曰：“在老杜则可，馀则不可。”

　　陆放翁《宿北岩院诗云：“车马纷纷送入朝，北岩镫火夜无聊。中年到处难为别，也似初程宿灞桥。”岑参《送郭义》诗云：“初程莫早发，且宿灞桥头。”放翁结句本此。赵与虤《娱书堂诗话》指为参寥诗，不考之过也。

　　《容斋三笔》载：“吴门僧惟茂信天台山，有诗云：‘四面峰峦翠入云，一溪流水漱山根。老僧只恐山移去，日落先教锁寺门。’”唐张籍《题虎邱》诗云：“望月登楼海气昏，剑池无底锁云根。老僧只恐山移去，日暮先教锁寺门。”惟茂蹈袭张诗二句，容斋亦受其欺而记之耳。

　　房白云皞字希白，与元遗山为友。其《别西湖》诗云：“闻说西湖可乐饥，十年劳我梦中思。湖边欲买三间屋，问遍人家不要诗。”近见李西涯《麓堂诗集》，谓乐天所作，误也。

　　余访唐子畏於城西之桃花庵别业。子畏作山水小笔，遂题一绝句於其上云：“青藜拄杖寻诗处，多在平桥绿树中。红叶没胫人不到，野棠花落一溪风。”余曰：“诗固佳，但恐‘胫’字押平声未稳。”子畏谓我何据，余曰：“老杜有‘黄独无苗山雪盛，短衣数挽不推开胫’。”子畏跃然曰：“几误矣！”遂改“红叶没鞋人不到”。吁！子畏之服善也如此。与世之强辩饰非者，殆迳庭矣。

《郡阁雅谈》载：廖凝字熙绩。十岁时，有《咏棋》诗云：“满汀鸥不敢，一局黑全输。”作者见之曰：“必垂名於後世。”先大父醉菊翁与客弈棋，家君侍立，客命赋诗，即口占云：“两行分黑白，二叟赌输赢。落子争先著，松间睡鹤惊。”客称赏不已，时家君年才十一岁。

　　陆安甫伸举“鹬蚌相持，渔人得利”二句，问王胜甫“有成语可为对否”？胜甫曰：“《战国策》有‘犬兔俱罢，田父擅功’之语，可以对之。”安甫叹服。

　　《蜀志》载：王衍以霞光笺五百幅赐金堂令张蠙，即今之深红笺也。又有百韵笺，以其幅长可写百韵诗为名也。其次学士笺，则短於百韵矣。西涯李文正与客索笺纸，数日酬和过半，因名为子母笺。其诗云：“朝来东馆暮西涯，子母笺成岂浪夸？犹有贪心劳望眼，半随诗句落谁家？”子母笺自西涯始名。

《能改斋漫录》云：古来人君之亡，未有谥号，皆以大行称之，往而不返之义也。秦始皇崩於沙丘，胡亥喟然叹曰：“今大行未发，丧礼未终。”见《李斯传》。唐子畏著《四库碎金》云：“皇帝崩後，未有谥号，故曰大行。行者德行之行，读作去声。”二说未知孰是？

　　杜《征南》《与兒书》，言昔人云“借人书一痴，还人书一痴”。山谷《借书》诗，有“时送一鸱开锁鱼”。宋艾性父《借书》诗，有“校雠未必及三豕，还借最惭无一鸱”。余考唐韵，“瓻”与“痴”同用，注云：酒器，大者一石，小者五斗。古借书盛酒瓶也。後人讹以为痴，不亦谬乎？

张修撰（亨父）诗云：“东风泼地扫烟埃，桃李无情柳乏才。留不住春花落去，卷成团雪絮飞来。”此格本“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”之句。

　　伊卿举伯羔，少从学於家君，苦志赡博，温厚文雅，间喜作诗中。余尝爱其有新意，如《寒食》诗云：“风弄轻阴寒食天，粉墙处处露秋千。古人遗俗停炊爨，不禁绿杨枝上烟。”如《山中杂言》云：“牛羊自知夕，桑柘近成阴。”又云：“山花遇雨落，野雉见人飞。”又云：“涸沼空菱叶，高篱满豇化。”其和家君述怀云：“深怀师道终身重，已信文人自古贫。”诗皆清拔可诵。今为四明训导云。

　　鄂州蒲圻县赤壁，正周瑜所战之地。黄州亦有赤壁，东坡夜游之地，诗人托物比兴，故有“西望夏口，东望武昌”，“非孟德之困於周朗者乎”，盖坡翁亦有疑之之辞矣。韩子苍亦承东坡之误，有“齐安城畔山危立，赤壁矶头水倒流。此地能令阿瞒走，小偷何敢下芦洲”。元人陈菊南，上虞人，博古士也。其《咏蒲圻赤壁》诗云：“往事何消问阿瞒，到头吞不去江山。自从羽舰随烟尽，惟有渔舟竟日闲。原先字雷皴漫墨本，弩机土蚀点硃斑。凄其古思谁分付？白鸟苍烟来没间。”噫！千载之下，独宋葛常之、元陈菊南二人之卓见耳。杨用脩有云：“世之人无特见者，一一随人之声而和之，譬之应声虫焉。思以青黛药之，可发一笑。”

广东广州府湛公（若水）擢南京佘酒，将之任，其母垂白，随地任所。荐绅赋诗赠行甚众，唯嘉鱼李承箕一首云：“孝道由来兒奉母，得官今日母随兒。八千里路风波险，纵是胡麻也绉眉。”湛公见诗，即草疏春天於朝，求养亲。至八载亲终，然後出仕。承箕可谓能尽友道，若水则能尽子职，两得之矣。承箕，陈白沙之门人。

　　《云麓漫钞》云：“古有风法华者，偶至人家，见笔砚便书，人目之为怪。”吴中士子颇有法华之风，故拈出以警戒之耳。

　　赵松雪《咏老态》诗云：“老态年来日日添，黑花飞眼雪生髯。扶衰每藉过头杖，食肉先寻剔齿签。右臂拘挛巾不里，中肠惨戚泪常淹。称床独就南荣坐，畏冷思亲爱日檐。”吁！非身历老境者不能道。

　　宋人马晋孟昭，东吴人。赋《满庭芳》词云：“雪渍冰须，霜侵蓬鬓，去年犹胜今年。一回老矣，堪叹又怜。思昔青春美景，除非是、月下花前。谁知道，金章紫绶，多少事忧煎？侵晨，骑马出，风初暴横，雨又凄然。想山翁野叟，正尔高眠。更有红尘赤日，也不到、松下林边。如何好，吴淞江上，闲了钓鱼船。”

　　宋徐师川作《渔父》词云：“七泽三湖碧草连，洞庭江汉水如天。朝廷若觅玄真子，不在云边在酒边。明月棹，夕阳船，鲈鱼恰是镜中悬。丝纶钓饵都收却，八字山前听雨眠。”

宋朝寒食有抛[A122]之戏，兒童飞瓦石之戏，若今之打瓦也。梅圣俞《禁烟》诗云：“窈窕踏歌相把袂，轻浮赌胜各飞[A12?]。”[A12?]，七禾切。或云起於尧民之击壤。

　　唐诗云：“残霞蹙水鱼鳞浪，薄日烘云卵色天。”东坡诗云：“笑把鸱夷一尊酒，相逢卵色五湖天。”正用其语。《花间集》词云：“一方卵色楚南天。”注以“卵”为“氵卯”，非也。注东坡诗者，亦改“卵色”为“柳色”。王梅溪亦不及此，何邪？

　　刘梦得咏玄都桃花而被谪。李繁咏东门柳，杨国忠谓其讥己而得祸。刘後村《咏落梅》诗，有“东君谬掌花权柄，却忌孤高不主张”，谗者笺其诗以示柄臣，由是闲废十载。後村有《病後访梅》十绝句，其一云：“梦得因桃却左迁，长源为柳忤当权。幸然不识桃并李，也被梅花累十年。”人谓简斋《题墨梅》而致魁台，後村《咏落梅》而罹废黜。噫！诗之幸与不幸，有如此夫。

　　《天厨禁脔》，洪觉范著。有琢句法中假借格。如“残春红药在，终日子夫啼”，以“红”对“子”。如“信册今十载，明日又迁居”，以“十”对“迁”。硃子儋诗话谓其论诗近於穿凿。余谓孟浩然有“庖人具鸡黍，稚子摘杨梅”，以“鸡”对“杨”。老杜亦有“枸杞因吾有，鸡栖奈尔何”，以“枸”对“鸡”，韩退之云“眼昏长讶双鱼影，耳热何辞数爵频”，以“鱼”对“爵”，皆是假借，以寓一时之兴。唐人我有此格，何以穿凿为哉？

人之於诗，嗜好往往不同。如韩文公《读孟东野诗》，有“低头拜东野”之句。唐史言退之性倔强，任气傲物，少许可。其推让东野如此。坡公《读孟郊诗》有云：“初如食小鱼，所得不偿劳。又如食蟛?越，竟日嚼空螯。”二公皆才豪一世，而其好恶不同若此。元次山有云：“东野悲鸣死不休，高天厚地一诗囚。江山尤古潮阳笔，合卧元龙百尺楼。”推尊退之而鄙薄东野至矣。此诗断尽百年公案。

　　老杜“读书破尤卷，下笔如有神”。葛常之《韵语阳秋》云：“欲下笔，自读书始。不读书，则其源不长，其流不远，欲求波澜汪洋浩涉之势，不可得矣。”萧千岩云：“诗不读，书不可为，然以书为诗则不可。”严沧浪谓“诗有别材，非关书也”，恐非碻论。

　　吴兴邱吉，字大祐。未遇时，有能诗声，对客挥毫，敏捷无比。一日闻常孰钱允晖善诗，往谒之。邱及门，与阍者曰：“可语汝主，诗人特相访。”钱曰：“彼何人？其迂若是。”适咽客，令阍者请入室，即令赋诗赠妓，仍以险韵困之。邱略不构思，一挥而就。诗曰：“琵琶斜抱出吴★，貌与芙蓉两不降。纤指嫩抽春徇十，修眉淡扫绿蛾只。无裙影拂沈香屑，歌扇风生玉女窗。後夜巫云忽飞去，空馀明月照湘江。”允晖叹不已，遂致上座，倾盖如故，酣饮倡和，留连数日而别。

　　郯九成与倪元镇齐名，诗亦清丽。其》春暮《诗云：“春色三分都有几，二分已在雨声中。墙东两个桃花树，恨杀朝来一番风。”又云：“世事总如春梦里，雨声浑在杏花中。”人多称诵。唐人有“二十四番花信风”，山谷有“一霎社公雨，数番花信风”，皆平声用。今九成作去声，必有所自。杜诗“会须上番看成竹”，元微之有“飞舞先春雪，因依上番梅”，俱用上番字，则上番不专为竹也。退之《笋》诗云：“唐知上几番”，又作平声押。

　　太湖中有大小干山，吾乡秋官马俞抑之，号清痴道人，有诗云：“大干山，小干山，两山突兀湖不间。世态炎凉说不尽，叉手干人千万难。仲定量不遂依刘愿，作赋还乡泪如霰。蒙正硃门九不开，归家懒见妻兒面。大干山，高嵚崟；小干山，青嶙刚，徒去干人劳尔神，不如壁立千万寻。孤标直上干青云，下视蚁子何足云？噫嘻高哉余素心。两干山，莫干人。”清痴此作，有所感而赋，豪迈跌宕，不减刘龙洲。

　　张梦晋灵有隽才，屡试不第，为人落魄不羁。诗文多不存藁。《春暮送友》云：“三月正当三十日，一琴一鹤一孤身。马蹄乱踏杨花去，半送行人半送春。”其临终赋一绝云：“一枚蝉蜕榻当中，命也难辞付大空。垂死尚思玄墓麓，满山寒雪一林松。”其胸襟洒落，亦自不凡。

　　宋释惠洪《题王维雪中芭蕉图》，有“雪里芭蕉失寒暑”之句，以芭蕉非雪中物。硃新仲《猗觉寮杂记》云：“岭外如曲江，冬大雪中，芭蕉自若，红蕉始开花，始知前辈作画不苟如此。想惠洪示到岭外故也。”余近阅陆安甫《蕞残录》云：“郭都督鋐在广西亲见雪中芭蕉，雪後亦不凋坏。”噫！不读天下书，未遍天下路，不可妄下雌黄！观此益信。

　　元萨天锡尝有诗《送?笑隐信龙翔寺》，其诗云：“东南隐者人不识，一日才名动九重。地湿厌闻天竺雨，月明来听景阳钟。衲衣香暖留春麝，石钵云寒卧夜龙。何日相从陪杖屦？秋风江上采芙蓉。”虞学士见之谓曰：“诗固好，但闻‘听’字意重耳。”萨当时自负能诗，意虞以先辈故少之去尔。後至南台见马伯庸论诗，因诵前作，马亦如虞公所言，欲改之，二人构思数日，竟不获。未几，萨以事至临川谒虞公，席间首及前事。虞公曰：“岁久不复记忆，请再诵之。”萨诵所作，公曰：“此易事。唐人诗有云‘林下老僧来看雨’，宜改作‘地湿厌看天竺雨’，音调更差胜。”萨大悦服。今《诗律钩玄》讹刻为倪云林诗，非也。

　　宋张表臣尝游南徐甘露寺，偶题小词于壁间。其僧愚俗且聩，愀然不乐曰：“方泥得一堵好壁，可惜涂坏了。”张笑曰：“颇有祖风。”客问：“何谓？”张曰：“昔李卫公亦曾以方竹杖赠甘露寺僧。”寻问之，僧欣然曰：“已规而漆之矣。”卫公嗟惋竟日。祖风之谓此也。余正德辛未春，与张尧臣游虎邱竹楼禅房，酒半，尧臣留句壁间，余亦和之，有“松竹阴中鹤虱堕，翠微深处僧房开”。他日有客戏之曰：“以汝对鹤，受其侮矣。”僧愚俗无知，遂磨灭“鹤”、“虱”二字。重游见之，询知其故。噫！天下事未尝无对：“方杖削圆甘露祖，清诗磨灭虎邱僧。”与客一笑而罢。

　　梅花格高韵胜，见称於诗人吟咏多矣，自和靖香影一联为古今绝唱。近见王涵峰履约诗云：“傍水浓开落影斜，依稀遥认雪中花。何如西子春江上，淡扫蛾眉自浣纱。”《许理斋诗话》谓其咏梅当以神仙比之，可以自况，比之妇人，则非也。余阅《木天禁语》有借喻格，如咏妇人，必借花为喻；咏花者，必借妇人为比。如王荆公《咏梅》诗云：“额黄映日明飞燕，肌粉含风冷太真。”东坡云：“春入西湖到处花，裙腰芳草傍山斜。盈盈解佩临湘浦，脉脉当垆卖酒家。”萧柬之云：“湘妃危立冻蛟背，海月冷挂珊瑚枝。”皆借喻也。许子失於考耳。余友江阴曹毅之弘，号方湖，《咏梅》一绝，殊有风致，“清香疏影独踟蹰，脉脉黄昏思有馀。恰似文君新寡後，不施脂粉嫁相如”。亦借喻格也。

　　《麓堂诗话》载同官献谀之辞，如西涯专在虚字上用力，如何得到？又云西涯最有功於联句。又云西涯所造，一至此乎？又云莫太泄漏天机。至若与吴文定公和般斑韵，西涯公诗警联，俱载於内，文定和章，一录一句。文定未第时，有《赠西涯》诗，全篇俱载。古人诗话示必如此。噫!涯翁天下士也，何必亦著此语？虽非自矜，亦未免起後人议论。

　　刘静修《咏史》云：“纪录纷纷已失真，语言轻重在词臣。若将字字论心术，恐有无穷受屈人。”《宋史》文信公与陈宜中同传，不预忠义之列。吴文定公有《谒文信公祠》诗云：“当时正气亘乾坤，忠义谁将宋史论？柴市宜为南向象，崖山应有北归魂。已酬乡里希贤志，能报朝廷养士恩。一读《六歌》人便哭，天教遗墨毁无存。”常熟钱氏藏文信公《六歌》墨迹，近毁於火，文定末句故及之。噫！文信公忠义表表在天地间，而史书不预，何邪？余诵静修诗，重增惋叹。

　　古人文辞中往往谈及西子事，而其说不一。《吴越春秋》云：“吴亡，西子被杀。”则西子之在当时，固已死矣。宋之问诗：“一朝还旧都，靘妆寻若邪。鸟惊入松纲，鱼畏沈荷花。”则西子复还会稽矣。杜牧之诗：“西子下姑苏，一舸逐鸱夷。”则西子甘心随范蠡矣。及观东坡《范蠡》诗：“谁遗姑苏有麋鹿，更怜夫子得西施。”崱又为蠡窃西子而去矣。余按《墨子》《亲士篇》曰：“西施之沈其美也。”西施之终，不见於史传，古今咸谓其从范蠡五湖之游，今乃知其终於沈，可以为西子浣千古之冤矣。墨子，春秋末人，其所言当信。

　　老杜《竹》诗云：“雨洗涓涓净，风吹细细香。”太白《雪》诗云：“瑶台雪花数千点，片片吹落春风香。”李贺《四月词》云：“依微香雨青氛氲。”元微之诗云：“雨香云澹觉微和。”以世眼论之，则曰竹、雪、雨何尝有香也？

　　元何贞立，长沙人，欧阳原功之婿。少有俊名，既举进士。原功欲拔入翰林，於虞邵庵揭奚斯诸公极称道之。及相见，适会僧景初持墨菊卷诣翰林求题，诸公遂请贞立赋之。贞立出仓猝，且恇怯，勉强赋云：“陶令归来不受官，黄花采采晓霜寒。悠然一见南山後，故向东篱子细看。”所作殊负所闻，诸公颇不惬。虞公诗云：“过了黄河无此种，江南秋老万僧寒。此花开遍风光尽，莫作寻常草木看。”江南旧有僧万公善画墨菊，故云。欧公诗云：“苾刍元是黑衣郎，当代深仁始赐黄。今日黄花翻泼墨，本来面目见馨香。”僧旧衣黑，谓之缁流。元文宗宠眷?笑隐，始赐著黄。贞立以诗故，竟不得入翰苑，欧公亦不复言。邵庵尝语门人曰：“人之出处，固自有定。若贞立者，讲学之功，恐亦未至焉。”近卞户部华伯江阴人，亦为僧题墨菊卷云：“闻说缁衣独好贤，墨花香里对谈玄。玄霜虽改黄金以，老气横秋尚凉然。”此诗固不敢与虞欧并驾，而亦差胜贞立之作矣。

　　秦少游侍兒朝华，年十九。少游欲修真，遣朝华归父母家，使之改嫁。既去月馀，父复来云：“此女不愿嫁。”少游怜而归之。明年，少游倅钱塘，谓华曰：“汝不去，吾不得修真矣。”临别作诗云：“玉人前去却重来，此度分携更不回。肠断龟山离别处，夕阳孤塔自崔嵬。”未几遂窜南荒。余友唐子畏阅《墨庄漫录》，偶见此事，以诗嘲少游云：“淮海修真黜朝华，他言道是我言差。庆不了红颜别，地下相逢两面沙。”又《题陶穀邮亭图》云：“一宿姻缘逆旅中，短词聊以识泥鸿。当初我做陶丞旨，何必尊前面发红？”语意新奇，如醉後啖一蛤蜊，颇觉爽口。姚宽《西溪丛语》云：“柳子厚诗，有‘空斋不语坐高舂’。恭能诗云：‘隔江遥见夕阳舂。’《淮南子》云：‘日经於渊虞，是谓高舂。’注云：‘渊虞，地名。高舂，时地加戌，民碓舂时也。’黄润玉《万象录》云：‘高舂，巳时也。’或云：‘日入处，非也。’”余读梁元帝诗云：“暮春多淑气，斜景落高舂。”又《纳凉》云：“高舂斜日下，佳气满栏盈。”当以日入处为是，二说戌与巳皆误。

　　林和靖《梅》诗：“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏。”议者以黄昏难对清浅。杨升庵《丹铅续录》云：“黄昏，谓夜深香动月之黄而昏，非谓人定时也。”余意二说皆非，岂诗人之固哉？梅花诗往往多用月落参横字，但冬半黄昏时参横已见，至丁夜则西没矣。和靖得此意乎？

　　李文正昉云：“士人唯贵王公闻名多而识面少。”太华逸民李荐云：“宁使王公讶其不来，无使王公厌其不去。”余钦服二公之言，当书於座隅。姚合有诗云：“时过无心求富贵，身闲不梦见公卿。”

　　卢疏斋云：“大凡作诗，须用《三百篇》与《离骚》，言不关於世教，义不存於比兴，诗亦徒作。夫诗发乎情，止乎礼义。《关雎》乐而不淫，哀而不伤，斯得性情之正。古人於此观风焉。”

　　◎卷下

　　古今文人用事，有信笔快意而误用之者，虽大手笔亦所不免。近见徐天全翁《闲居即事》诗：“闲心自觉功名淡，却笑留侯胜酂侯。”“酂”字有二音，皆地名。萧何所封邑，属沛国，才何切。萧何子孙所封邑，属南阳，则肝切。按班固《十八侯铭》云：“文昌四友，汉有萧何，叙功第一，受封於酂。”唐杨巨源诗云：“请问汉家功第一，麒麟阁上识酂公。”天全翁押去声，或别有所据云。

　　《离骚》云“落英”，或谓菊花不落而何为落英？一云：“落，大也。”一云：“落，始也，谓始开之英。”姚宽《西溪丛语》引晋许询诗云：“青松凝素体，秋菊落芳英。”沈约云：“英，叶也，言食秋菊之叶。”余读韦应物诗云：“掇英泛浊醪，日入会田家。”审姚说无疑矣。

　　《竹坡诗话》云：“作诗止欲写所见为妙，不必过求奇险。”叶文庄公与中云：“近之作者，嫫母蹙西施之额，童稚攘冯妇之臂。句雕字镂，叫噪聱牙，神头鬼面，以为新奇，良可叹也。”予尝见元人房白云颢诗云：“後学为诗务斗奇，诗家奇病最难医。欲知子美高人处，只把寻常话做诗。”邱文庄濬《答友人论诗》云：“吐语操辞不用奇，风行水上茧抽丝。眼前景物口头语，便是诗家绝妙辞。”

　　蒋少传冕云：“近代评诗者，谓诗至於不可解，然後为妙。夫诗美教化，敦风俗，示劝戒，然後足以为诗。诗而至於不可解，是何说邪？且《三百篇》，何尝有不可解者哉？”

　　南峰杨君谦循吉，作古文甚有时名，其诗亦闲雅。余每爱《夏日宿禅房》云：“暖分香水浴，凉借好风吹。”《与友人夜话》云：“杯柈草草免空去，饮酒无多闲话长。”《题支硎山僧院》云：“泉喷雪花冷，鸟含蛮语柔。”《送僧》云：“禅从逆境打，衲到暑天收。”《秋夜》云：“月色宝珠莹，酒颜枯木春。”佳句也。有《松筹堂集》。

　　天台王古直有《述怀》诗，“穷将入骨诗还拙，事不萦心梦亦清”之句，李西涯称赏之，载于《麓堂诗话》。余少曾见《唐宋诗选》一首，但忘其姓氏，诗云：“才到中年百念轻，独於风月未忘情。贫将入骨诗方好，事不萦心梦亦清。万卷难图金马贵，一生长与白鸥盟。幸然不作诸侯客，犹恐江湖识姓名。”惜古直全篇未之见耳。

　　僧齐已《折杨柳》词云：“稼低似中陶潜酒，软极如伤宋玉风。”以中酒之中为去声。予记唐人有诗云：“醉月频中圣。”“近来中酒起常迟。”“阻风中酒过年年。”东坡云：“臣今时复一中之。”作中风之中，非也。

　　《隐窟杂志》：宋时阆州有三雅池，古有修此池，得三铜器，状如酒杯，各有篆文曰：伯雅、仲雅、季雅。当时虽以名池，而不知为刘表物也。吴均诗云：“联倾三雅卮。”刘梦得诗云：“酒每倾三雅。”或谓古酒并号三雅，非也。

　　白乐天诗，善用俚语，近乎人情物理。元微之虽同称，差不及也。李西涯诗话云：“乐天赋诗，用老妪解，故失之粗俗。”此语盖出於宋僧洪觉范之妄谈，殆无是理也。近世学者往往因此而蔑裂弗视。吴文定公读《白氏长庆集》，有云：“苏州刺史十编成，句近人情得俗名。垂老读来尤有味，文人从此莫相轻。”

　　杨用修《丹铅续录》云：“白乐天三游洞记云破月出光景，含吐互相明灭，晶莹玲珑，象生其中。虽有敏口莫能名状。造语如此，何异柳子厚？世以为太易轻议之，盖亦未深玩之也。”

　　近见天全翁徐武功墨迹一卷於友人家，笔画遒劲可爱。其词云：“心绪悠悠随碧浪，良宵空锁长亭。丁香暗结意中情。月斜门半掩，才听断钟声。耳畔盟言非草草，十年一梦堪惊。马蹄何日到神京？小桥松径密，山远路难凭。”其词句句首尾声字相连续，故名之为《玉连环》。想此体格自天全翁始。又见赋《中秋月》一痊云：“中秋月，月到中秋偏皎洁。偏皎洁，知他多少阴晴圆缺。阴晴圆缺都休说，且喜人间好时节。好时节，愿得年年常见中秋月。”天全文集中皆不载，是以知散佚诗文尤多。

　　宋杨学士应之题所居壁云：“有竹百竿，有香一炉，有书千卷，有酒一壶，如是足矣。”余友柳大中佥性僻嗜书，搜罗奇籍，传写殆遍，亲自雠校，不吝假借，由是人益贤之。间好吟咏。手录《白氏长庆集》，题其後云；“两三年写自经手，七十卷书才到头。”《山居》云：“煮粥烧松子，梳头就菊花。”《述怀》云：“百竿竹与身同老，千卷书曾手自钞。”余尝过访其居，修竹潇然，焚香独坐，左图左史，充栋汗牛，昔人之所慕者，今大中俱得之矣。与世之朝秦暮楚，驱驰势利之场者，大相辽绝哉。

　　唐士絅《梦馀录》云：“古人爆竹，必於元旦鸡鸣之时。今人易以除夜，似失古意。”余近读张燕公《守岁》诗云：“竹爆好惊眠。”始知唐时除夜爆竹，其来久矣。

　　张文潜《明道杂志》云：“钱穆父尹开封府，剖决无滞，东坡誉之为‘霹雳手’。穆父曰：‘敢云霹雳手，且免胡户蹄。’盖俗谚也。”《能改斋漫录》记张邓公《罢政》诗云：“赭案当衙并命时，与君两个没操持。如今我得休官去，一任夫君鹘鹭蹄。”余又见李屏山乐府末句云：“但尊中有酒，心头无事。葫芦提过鹘鹭蹄。”即今俳优指为鹘突者，即胡涂之谓也。

　　壶山宋廉父《咏景》诗云：“朋比趋炎态度轻，御人口给屡憎人。虽然暗里能钻刺，贪不知机竟杀身。”此诗讽当世小人，奔不知止者，然辞语太露，无含蓄意。本朝夏文靖公原吉《咏蚊》云：“白露瀼瀼木叶稀，痴蚊犹自傍人飞。信伊祇解趋炎热，未识行藏出处机。”蔼然有规讽惊戒之意存焉。

　　祝枝山先生希哲，尝叙家君《约斋漫录》二十卷。今录其略云：“俞君宽父，吴之耆儒也。秉操贞介，守道笃学，慎交简出，泊然安素。其为学也好剧餮饴勤，彰逐月外，视权要若仇，声利若沤，黄卷宾主，墨订硃，雠，日与古哲者游，盖皇甫玄晏之流也。文浩瀚不暇尽录。”杨君谦见之乃曰：“太史公笔，不过是也。”又《赠先君》诗云：“水南雄市尤尘趋，水北还容陋巷居。三尺素桐陶靖节，百篇华赋马相如。心抛世俗争为事，手录前贤未见书。欲继姓名高士传，怕君嫌我近睢盱。”家君白发种种，嗜学不倦。每见奇书，手誊录，时年八十馀矣，未尝一日庆铅椠也。枝翁与先君辞世，先後墓木拱矣。展卷读之，不觉泫然。

吾乡光庵王仲光，博学知天文，旁通於医。洪武中，避地太湖。戊寅，储君即位，有诗云：“数茎白发乱蓬松，万理千梳不得通。今日一梳通到底，任教春雪舞东风。”人咸谓“光庵我朝陈图南”，信哉！

　　陆放翁《黄州诗云：“君看赤壁终陈迹，生子何须是促谋？”赵与时《宾退录》云：“陆诗本晁载之《咏昭灵夫人诗：‘安用生兒作刘季，暮年无骨葬昭灵。’”予曰：“非也。东坡有‘但令有妇如康子，何用生兒似仲谋’？”

　　少师杨文贞公尝曰：“东坡竹妙而不真，息斋竹真而不妙。”盖坡公成於兔起鹘落须臾之间，而息斋所谓节节而为之，叶叶而累之者也。专以画为事者，乃如是尔。今人有得东坡竹，其枝叶逼真者，大率伪尔。沈石田长於山水而短於竹，尝《自嘲》云：“老夫画竹丑竹类，小兒旁观谓杨柳。”李西涯《题柯敬仲墨竹》云：“莫将画竹论难易，刚道繁难简更难。君看萧萧祇数叶，满堂风雨不胜寒。”非得画家三昧旨，恐不能道此语。

　　《考古编》云：“屈原《渔父》一章，自载己与渔父问答之辞。春劝其从俗，原答之曰：‘宁赴湘流，葬於江鱼腹中。’渔父莞尔鼓枻，歌沧浪而去。则是自“莞尔”而下至“去不复顾”，皆原语言也。若原实尝投湘，安得更能自书死後之言乎？贾谊扬雄作《畔骚》，皆言原真投水死，而世亦和之，此不审也。清明前三日，谓之寒食节，天下皆然。其事出於介子推，山西尤重。王恽有诗云：“晋人熟食一月节，店舍无烟灶厨冷。”户象诗云：“子推言避世，山火遂焚身。四海同寒食，千秋为一人。”今吴中相传清明前二日也。

　　吾乡魏太常校常寓杨庵精舍，偶谈水灾，但逢六，数有水厄，每六十年或六年必有一变。夫六阴数也，故有水灾，理或然也。庄渠有《救荒策》，文繁不暇悉录。

　　《史记》《扁鹊传》，饮以上池之水。上池水者，竹木上未到地之水是也。

　　立庵俞有立（贞木），洞庭人。尝题赵仲穆画马一绝云：“房星方堕墨池中，飞出蒲梢八尺龙。想像开元张太仆朝回骑过午门东。”风致宛然在目，年九十六而卒。

　　戴石屏诗：“麦朝充食，松明夜当灯。”此实录也。山西深山老松心有油者如蜡，山西居民多以代烛，谓之“松明”，颇不畏风。

　　梅圣俞每醉，辄叉手温语，坡公谓其非善饮者，习性然也。余友唐解元子畏每酒酣，喜讴刘後村诗云：“黄童白叟往来忙，负鼓盲翁正作场。死後是非谁管得？满村听说蔡中郎。”子畏匪好此诗，但自寓感慨云。

　　宋景公云：“医卜之事，士君子能之，则不迂不泥不矜不神；小人能之，则迂而入诸拘碍，泥而弗通大方，矜以夸己，神以诬人。”景文真格言也。梅圣俞《赠何山人》诗有云：“日闻古贤哲，必与医卜邻。”

　　范文正公尝在边庭，以黄金铸一笺筒，饰以七宝，每得朝廷诏旨敕命，贮之筒中。後为一老卒夜间盗去，潜递於家。公知之勿究，明年以老放归。袁文清公（桷）伯长有诗题文正公遗像一绝云：“甲兵十万在胸中，赫赫英名震犬戎。宽恕可成天下事，从他老座盗金筒。”

　　郦道元《水经注》形容水之清澈云：“分沙漏石。”又曰：“渊无潜甲。”又曰：“鱼若空悬。”又曰：“石子如樗蒲。”皆极造语之妙。

　　古语云：“梧桐不生则九州异，一叶为一月，闰月十三叶。”宋人《闰月表》有云：“梧桐之叶十三，黄杨之厄一寸。”

　　元人有诗云：“钱塘门外柳如金，三日不来成绿阴。折得一枝城里云，始知城外已春深。”徐天全《雪湖赏梅》云：“梅开催雪雪催梅，梅雪催人举酒杯。折取琼枝插船上，满城知是探春回。”二诗皆隽逸可诵，惜元诗遗其名氏。

　　梁元帝《纂要》云：“日在午曰亭，在未曰映。”王仲宣诗云：“山冈有馀映。”谓日昃。

　　马少游曰：“士生一世，但取衣食才足，乘下泽车，御款段马，乡里称‘善人’，斯可矣。致求赢馀，但自苦尔。”刘梦得《经伏波神祠》诗有云“一以功名累，翻思马少游”之句，此也。

　　古人诗集中，往往有赠内忆女遣妾之作，若称美子妇颜色见於辞章者，唯《山谷集》中有之。其赠子妇之兄，乃云“双鬟女弟如桃李，早年归我第二雏”之句，可丑可鄙。《硃子语类》谓其“乱道”，莫非此欤？

　　“龙锺”，竹名。年老曰龙锺，言如竹之枝叶，摇曳不能自禁持也。

　　杜少陵《冬日怀李白》诗：“裋褐风霜入。”惟宋元本仍作“裋”，今新刊本皆改作“短褐”，谬矣。“裋”音“竖”，二字见《列子》。

武功伯徐公，天顺间，遭谗被逐，放归田里，自号天全翁。与杜东原陈孟贤诸老登临山水为适，不驾官船，惟幅巾野服而已。所至名山胜境，赋咏竟日忘倦，或填词曲以侑觞，其风流仪度，可以想见。其游灵岩《水龙吟》词云：“佳丽地，是吾乡，西山更比东山好。有罨画楼台，金碧岩扉，仿佛十洲三岛。却也有风流安石，清真逸少。向望湖亭畔，西施洞口，天光支影，上下相涵相炤，似宝镜里翠蛾妆晓。且登临，且谈笑，眼前事几多堪吊？香迳踪销，屟廊声杳，麋鹿还游未了。也莫管吴越兴亡，为他烦恼。是非颠倒，古与今一般难料。笑宦海风波，几人归早，得在家中老。遇酒美花新，歌清舞妙，尽开怀抱。又何须较短量长，此生心应自有天知道。醉呼童更进馀杯，便拚得到三更乘月回仙棹。”此词脍炙人口，盛传於世。公年六十六而卒，墓在吴县玉庶山。吴文定公有诗吊之云“众口是非何日定，老臣功罪有天知”之句。

　　元僧道璨号无文印，进士陶跃之之子，善诗文。余爱其《题坡翁墨竹》云：“长公在惠州，日遗黄门书，自谓墨竹入神品。此枝虽偃蹇低徊，然曲而不屈之气，上贯枝叶，如其人，如其人。”

　　唐人“风雨”字入诗最佳者，载於《麓堂诗话》。宋诗唯潘邠老“满城风雨近重阳”之句，播传人口。余观《後村诗话》载游次公《卜算子》词云：“风雨送人来，风雨留人信。草草杯柈话别离，风雨催人去。泪眼不曾晴，眉黛愁还聚。明日想思莫上楼，楼上多风雨。”一词而叠用四“风雨”，读者人厌其繁，句意清快可喜。

　　梅花不入《楚骚》，杜甫不咏海棠，二谢不咏菊花，亦可懊恨。辛幼安词云：“戏马台前秋雁飞，管弦歌舞更旌旗。要知黄菊清高处，不入当年二谢诗。倾白酒，绕东篱。只於陶令有心期。明朝重九浑潇洒，莫使尊前欠一枝。”词调《鹧鹕天》。稼轩盖为菊解嘲也。

“绣裙斜立正销魂，宫女移灯掩殿门。燕子不归花著雨，春风应是怨黄昏。”《侯鲭录》载此诗，不知何人作也。余尝见唐女郎刘媛二绝句云：“雨滴梧桐秋夜长，愁心和雨到昭阳。泪痕不学君恩断，拭却千行更万行。”“学画蛾眉独出群，当时人道便承恩。经年不见君王面，花落黄昏空掩门。”女郎此诗，可谓哀而不伤者矣。

　　“梨花淡白柳深青，柳絮飞时花满城。惆怅东阑一林雪，人生看得几清明？”陆放翁谓东坡此诗，本杜牧之“砌下梨花一堆雪，明年谁此凭阑干”？余爱坡老诗，浑然天成，非模仿而为之者。放翁正所谓“洗瘢索垢者”矣。“索新妇，嫁女兒”，吴人俗彦也。按《三国志》：孙权欲为子索关羽女，袁术欲为子索吕布女。今人呼“索”为“煞”，因其音相似而为之。

　　《古今诗话》云：“江州琵琶亭题者甚多，唯夏郑公最佳。诗云：‘流光过眼如车毂，薄宦羁人似马衔。若遇琵琶应大笑，何须涕泪满青衫？’”余爱杨孟载云：“枫叶芦花两鬓霜，樱桃杨柳久相忘。当时莫怪青衫湿，不是琵琶也断肠。”孟载此诗为乐天解嘲，亦出新意。

　　沈石田诗话载：“薛沂叔《咏新溪小泛》诗云：‘柳断桥方出，云深寺欲浮。’”“石田称‘浮’字古人不能道。余见僧泐季潭有《屋舟》诗，有“四面水都绕，一身天若浮”，皆本老杜“乾坤日夜浮”之句。石田称之过矣。

宋朝盛学士次仲与孔平仲同在馆中，雪夜论诗，盛曰：“今夕当作不经人道语。”平仲诗：“斜拖阙角龙千丈，抹墙腰月半棱。”坐客皆称绝。次仲曰：“句甚佳，惜其不大。”顷间，次仲诗：“看来天地不知夜，飞入园林总是春。”平仲乃服。余见《麓堂诗话》载谢方石鸣治《送人兄弟》诗：“坐来天地不知夜，梦入池塘都是春。”次仲《雪》诗，颇与暗合。

　　陈声伯《渚山诗话》云：“近世士大夫遇事退恕，则曰‘过背之後，不知和尚在钵盂在’。其担任者，则曰‘做一日和尚撞一天钟’。”声伯戏以此言作绝句云：“短世惊风骤雨中，是非利害竟何从？身谋过背谁知钵，日记升堂且撞钟。”观此则非退恕者矣。吾吴中亦有谚云：“暴时得长老做，半夜里起来撞钟。”此语盖讥讽当世浮躁者。余偶得一绝以继之云：“处世真如一梦中，英雄得失总成空。存亡身钵何须计？入定那闻半夜钟。”声伯名霆，吴兴人。

　　汉末仲长统《见志》诗曰：“寄愁天上，埋忧地下。叛散《五经》，灭裂《风雅》。”又郑泉嗜酒，临卒，谓同类曰：“必葬我陶家之侧，庶百岁之後，化而成土，幸见取为酒壶，实获我心矣。”二子真旷达之士矣。

　　《墨庄漫录》载：“妇人弓足，始於五代李後主。”非也。予观六朝乐府有《双行缠》，其辞云：“新罗绣行缠，足跌如春妍。他人不言好，独我知可怜。”唐杜牧诗云：“钿尺裁量减四分，碧疏璃滑里春云。五陵年少欺他醉，笑把花前出画裙。”段成式诗云：“醉袂几侵鱼子缬，彯缨长戛凤凰钗。知君欲作《闲情赋》，应愿将身作锦鞋。”《花间集》词云：“慢移弓底绣罗鞋。”则此饰不始於五代也。

《说苑》：“子贱为单父宰，初入境，见有冠盖来迎者，子贱曰：‘车驱之，所谓阳乔者至矣。’阳乔，鱼名，不钓而来，喻士之不招而至者也。其鱼之形则未详。．余按《荀子》曰：?本者，浮阳之鱼也。《唐文粹宓子贱庙碑》云：“岂意阳骄，化而为鲂。”乔从鱼为鱎，字义乃全，骄字恐误。

　　《唐六典》有装潢匠，注音光上声，谓装成而以蜡潢纸也。今制笺法，犹有潢桨之说，人多不解，虽大夫士读作平声，非也。

　　张野《庐山记》：“天将雨，则有白云，或冠于峰严，或亘于中岭，欲谓之山带是也。不出三日，必有雨。”唐人诗云：“风吹山带遥知雨。”

　　嘉兴李训导进，字孟昭，其《西湖夜宿》云：“蹇驴冲雪岸乌纱，夜醉西湖卖酒家。二八吴姬吹凤管，卷帘烧烛看梅花。”诵之以潇洒可爱。

　　围棋世称为“手谈”，又曰“坐隐”二字，盖晋人语也，可入诗。

　　都玄敬诗话载：“周方伯良石《题赵子昂墨竹》云：‘中原日暮龙旂远，南国春深水殿寒。留得一枝烟雨里，又随人去报平安。’陆俨山诗话谓此诗华亭卫先生作。但首句三字不同，“中原”作“汉家”，“旂”作“沙”。卫逸其名，想传闻之误耳。

　　种放隐于终南山，召拜起居舍人，赐告西归。有一高士隐居三世，以野蔌一盘诗一篇赠放云：“接得山人号舍人，硃衣前引到蓬门。莫嫌野菜无味，我是三追处士孙。”

　　王逐客送鲍浩然游浙东，作长短句云：“水是眼横波，山是眉峰聚。欲问行人去那连？眉眼盈盈处。才始送春归，又送君归去。若到江东趕上春，千万和春住。”有余不尽之意，蔼然于言外。

绍兴间，临安士人有赋曲云：“一春长费买花钱，日日醉湖边。玉?惯只西湖路，骄嘶过沽酒楼前。红杏香中箫鼓，绿杨影里秋千。晚风十里丽人天，花压鬓云偏。画船载得春归去，余情付湖水湖烟。明日重携残酒，来寻陌上花钿。”思陵见而喜之，惜其后叠第五句“重携残酒”，不脱寒酸气，改曰“重扶残醉”。虞伯生系之以诗云：“重扶残醉西湖上，不见春风画船。头白故人无在者，断隄杨柳舞青烟。”亦寓感慨之意深矣。

　　《西溪丛语》云：“孟浪，无趣舍之谓。”余读《庄子》林[C16?]斋《口议》云：“孟浪，不著实之谓。”当从林注为当。

　　唐人俗谚云：“槐花黄，举子忙。”翁承赞诗云：“雨中妆点望中黄，勾引蝉声送夕阳。忆得当年随计吏，马蹄终日为君忙。”承赞，闽人，唐末为谏议大夫。陈藏一《话腴》载：“李太守与伯珍医士书简云：‘遣白金三十两奉谢，以备橘黄之需。’咸不晓所谓橘黄之义。及观《世说》有‘枇杷黄，医者忙。橘子黄，医者藏’，乃知古人用事不苟如此。”

　　东峰吴鸣翰，洞庭人，在郡庠有能诗声。其《别妾》诗云：“黄金散尽学风流，学得风流已白头。记得西楼明月夜，几声檀板按梁州。”又《挽溺水妓》云：“翠袖尚笼金钏冷，清波难洗玉容羞。”

洪景卢《夷坚志》，“夷坚”二字出《列子》“夷坚闻而志之”，方言鹍鹏也。唐华原尉张慎素有《夷坚录》三卷。张端义《贵耳集》云：“夷姓坚名也。”张博洽之士，然必有所据，但未明方言出于何典耳。

　　老杜《孟冬》诗云：“破瓜霜落刃。”《岁时杂咏》乃云：“破甘霜落瓜。”硃新仲《杂记》云：“孟冬无瓜，当以《杂咏》为是。”余谓西瓜冬天固少，则今冬瓜兴瓠子皆有粉，故谓之霜落刃。若改作“破甘霜落瓜”，则谬矣。

　　关西名妓王白苎者，姿容雅素，词翰情思，翘翘出群。来游吴中，骚人雅士，闻其名而往者接种。或以诗挑之，会合其意，即留款宿，否则金帛盈箱，亦不能动。吴士熊栋卿访白苎，杯酌间各咏一物，白苎分得竹簟，其诗云：“含风八尺黄琉璃，卷送郎君诚不恶。只愁一夕秋露零，高束寒冰向尘阁。”栋卿分得竹夫人，其诗云：“含风八尺黄琉璃，卷送郎君诚不恶。只愁一夕秋露零，高束寒冰向尘阁。”栋卿分得竹夫人，其诗云：“保抱工夫妙不传，数条风骨已冷然。怪他世济夫人美，惯伴多才学士眠。”栋卿复指庭前蜘蛛为题，白苎诗先成云：“高结蓬莱第一宫，飞丝曾上御衣红。只因误罥仙人髻，谪向人间草屋东。．颇有自负之意。栋卿乃嘲之，其诗云：“高结蓬莱第一宫，飞丝曾上御是丝，些些黏惹便羁迷。何如扫动周遭网，不遣人间赚阿谁？”白苎见栋卿诗，稍不乐，稍不乐，复赋一首解嘲云：“上林一片杏花飞，预设贤罗修尔归。莫道个中黏著住，差强随永与沾泥。．栋卿亦无如之何，白苎姿色不艳丽，诗才敏速，不亚唐之薛涛也。

高骈镇成都，命酒佐薛涛妓行一令。乃曰：“须得一字象形，又须押韵。”公曰：“口，有似没梁斗。”涛曰：“川，有似三条椽。”公曰：“奈何一条曲？”涛曰：“相公为西川节度使，尚使一没梁斗，至于穷酒佐有一条椽兒曲，又何足怪？”骈亦为之哂焉。

　　唐子元荐论本朝之诗：“洪武初，高季迪袁景文一变元风，首开大雅，卓乎冠矣。二公而下，又有林子羽刘子高孙炎孙蕡黄玄之杨孟载辈羽翼之。近日好高论者曰：‘沿习元体，其失也瞽。’又曰：‘国初无诗，其失也聋。’一代之文，曷可诬哉？永乐之末至成化之初，则微乎藐矣。弘治间，文明中天，古学焕日，艺苑则李西涯张亨父为赤帜，而和之者多失於流易。山林则陈白沙庄定山称‘白眉’，而识者皆以为傍门。至李空同何景明二子一出，变而学杜，壮乎伟矣。然正变云扰，而剽袭雷同，经国微，而风雅稍远矣。”词繁不能悉录，撮其大略而已。

　　《封氏闻见录》云：“海内温汤泉甚多，有新丰骊山汤，蓝田石门汤，岐州凤泉汤，同州北山汤，河南陆浑汤，汝州广成汤，兗州乾封汤，邢州沙汤，凡八处，皆有温泉。”《墨庄漫录》云：“泉大热而气烈者，乃硫黄汤也。唯利州平疴镇汤泉温和，手可探而不作臭气，云是硃砂汤也。人传昔有两美人来浴，既去，异香馥郁，累日不散。”李端叔过浴池上作诗云：“华清赐浴忆当年，偶记荒山结胜缘。未必兴衰异今昔，曾经美女卸金钿。”余读唐子西《温泉记》云：“其下未必有硫黄，以为水受性本然。”按李贺有诗云：“华清宫中?石汤。”以此推之，泉之温者，其下必有硫黄、?石、硃砂之类。子西指以为水受本然之性，其然岂其然乎？

　　辛稼轩在上饶时属其室人病笃，命医治之，脉次，有侍婢名整整者侍侧，乃指谓医者曰：“老妻获安平，当以此婢为赠。”不数日果愈，乃践前约。以整整而去，稼轩口占《好事近》云：“医者索酬劳，那得许多钱物？只有一个整整，也盘合盛得。下官歌舞转凄惶，賸得几枝残笛。觑著这般火色，告妈妈将息。”整兒善笛，故第六句及之。

陈声伯《墨谈》云：“尧让天下於许由，由非山林逸士也。《左传》云：‘许，太岳之後。’太岳意即由耳。古者申吕许甫，皆四岳之後。《尧典》曰：‘咨四岳，朕在位七十载，汝能庸命，逊朕位。’让由之举，或即此也。若饮牛弃瓢之说，或者由不敢当其让，遂逃避於野，如益避启於箕山之类。後人不知，概谓尧以天下让一山野之人，甚可骇也。”又阅都玄敬诗话云：“许由之名，见於庄子之寓言。自太史公信以为实有其人，而後世因之。许由者，许其处由，未尝有是人也。”玄敬当时最以洽博多闻称，不知何所据而云然。姑两存之，以质诸稽古之士。

　　张祜题骊山有禽名阿滥堆，明篁御玉笛，将其声翻为曲，左右皆能传唱。故祜有诗曰：“红叶萧萧閤半开，明皇曾幸此宫来。至今风俗骊山下，村笛犹吹《阿滥堆》。”

唐开元中，许云封善笛，李中《赠笛兒》有云：“陇头休听月明中，妙竹嘉音际会逢。见尔尊前吹一曲，令人重忆许云封。”刘禹锡《赠歌人米嘉荣》诗云：“唱得梁州意外声，旧人唯有米嘉荣。近来年少轻前辈，好染有些须作後生。”二生挟一艺之能，而名存不朽者，非名人之诗而传若是乎？余尝谓僧高闲草书，历世遐远，而不见传於世。今人读韩昌黎文，其名遂显於千百世之下而不能癜，由是知文字之不可无也如此。

杨用脩《丹铅续绿》云：“吞姓自古有之，若《氏族全书》有吞景云，晋有吞道元与天公笺者，今类书引用改‘吞’作‘查’，盖不知有吞姓也。《书叙指南》所引犹是吞字，可以为证。”余因是而索检《指南》考之，惜乎近年为人窃去矣。余惋叹累日，饮食不能下咽，乃为诗以志吾感云：“四十年前录此书，任渠痴笑宋人愚。追思跋语浑如梦，安得龙颔下珠。”《指南》任德俭著，其後有俞贞木先生题跋志於後。贞木家贫，一日绝粮，废簪铒衣服，仅存是册，盖惜青氈旧物故也。余今六旬矣，不知更复见此书否？是吾幸也。

　　王楙《野客丛书》云：“乐天有两小蛮，如‘杨柳小蛮腰’，公侍姬也。如曰‘还携小蛮去，试觅老刘看’，此酒榼名也。”王说谬矣，皆侍姬也。因讳之，乃曰酒榼。老刘即禹锡也。如元微之莺莺曰“双文”。宋贾耘老妾，东坡名之曰“双荷叶”。钱伯瞻侍兒名倩奴，《山谷集》中曰“青人”。我朝林子羽《鸣盛集》内红桥，皆侍姬也。盖讳之易其名耳。

　　余尝见倪云林张伯雨诗寄与同时某人，称呼下曰“印可”二字，余不晓所谓。後阅《霏雪录》云“印可”字，维摩言“若能如是坐者佛可印可”，此禅语也。
山谷晚岁信佛甚笃，酷好嗜蟹，有诗云：“寒蒲束缚十六辈，已觉酒兴生江山。”东坡亦爱食蟹，其《谢丁公默惠蟹》诗云：“堪笑吴兴馋太守，一诗换得两尖团。”尖团即蟹腹下靥也，雄蟹脐尖，至十月极肥大而豪腴，甚有味，古人谓之糊口者是已。刘孟熙谓雌蟹脐圆而珍，盖不知其味者矣。

　　《丹铅馀录》云：“《英光堂帖》，有米元章临智永真草千文，与今本大不同，乃知古人临帖，不论形似也。岳珂跋其後云：“摹临两法本不同，摹帖如梓人作室，梁栌栋桷，虽具准绳，而缔创既成，气象自有工拙；临帖如双鹄并翔，青天浮云，浩荡万里，各随所至而息焉。《宝晋帖》盖进乎此者肖。故曰‘袒裼不浼，夜户不启。善学柳下惠，莫如鲁男子’。”余谓不但临摹法帖，看画亦然。今人见画不谙先观其韵，往往以形似求之，此画工鉴耳，非古人意趣，岂可同日语哉？欧阳文忠公诗云：“古画画意不画形。”苏东坡云：“作画以似形，见与兒童邻。”真名言也。


　　硃性甫存理，仲秋在王浚之池台赏月，座中诸客赋诗，先就，性甫有一联云：“万事不如杯在手，一生几见月当头？”咸为击节称赏。余曾见僧仲璋一词云：“万事悠悠输一醉，花酒休教离手。”性甫句得非此词脱胎换骨否？

　　《菽园杂记》载一诗云：“焚书祇是要人愚，人未愚时国已墟。只有一人愚不得，又从黄石读兵书。”陆式斋云：“惜不知何人所作？”余见韦居安《梅磵诗话》载萧冰崖立之《咏秦》诗云：“燔经初意欲民愚，民果俱愚国未墟。无奈有人愚不得，夜师黄石读兵书。”陆公所记即冰崖之诗，後人相传稍易之耳。

弘治乙丑，五文恪公（济之）丁内忧，郡守林公世远延文恪修郡志，时馆於西城书院。庭中有白莲一盆池，秋晚一朵忽开，文恪有诗云：“埋盆若个便为池，玉花亭亭有一枝。不以格高知者少，奈因开晚谢还迟。庭前晓日自相媚，江上秋风空尔为。我欲举杯同此赏，天高露下月明知。”吴中搢绅能诗者和之甚众，勍敌殊罕。唯枝山祝希哲诗云：“宾馆秋光聚曲池，玉杯承露阁凉枝。孤寒未必遗真赏，开布何须怨较迟。长恨六郎殊不肖，徒闻十丈亦何为？徐摇白羽开新咏，想孤寒未必遗真赏，开布何须怨较迟。长恨六郎殊不肖，徒闻十丈亦何为？徐摇白羽开新咏，想对薇花独坐时。”时枝山翁亦纂修郡志，故前云云。为字险韵，句句帖题，文恪独加称赏。

　　昔人《题严子陵图》云：“当时便著蓑衣去，烟水茫茫何处寻？”艾性父诗有“却把客星侵帝座，岂应忘世未忘名”。余谓此等语，皆克剥之辞，固不足道。独爱方求可一诗云：“谩衣羊裘钓泽云，无端惹起汉玄纁。风标自与齐人异，便着蓑衣也识君。”

　　成化间，吴中大水，郡守刘瑀酷虐子民，督徵粮税，乡民苦楚，血肉狼藉，破产荡业，不胜栲掠，时人目为“白面虎”。杨仪部循吉有《酷吏行》行刺之云：“酷吏面上无慈色，手中长提法三尺。怒肉横生髯奋张，高呼拍案气扬扬。鞭笞在前视如戏，人血纵横流满地。水浸生荆尚怪轻，铜包大杖犹嫌细。贫穷百姓真可怜，每每见官多被鞭。忍饥忍痛哭向天，公人更觅行杖钱。”刘竟不得其死，可为酷虐者戒。

◎跋

　　日来酷暑杜门，清晓早凉，颇有以一二种说部诗话等书，或旧钞，或旧刻，助余消遣，此亦家居销暑之一乐也。此册为一书友携至，间其直，云：“新从故家架上取得，特送览，尚未有价。”余属留之。会触热出门，日午才归，偶一披阅，自序无姓名可考，遍检案头诸家书目，不得《逸老堂诗话》之名。方怅怏，而于卷中得其父俞君宽父之名，是知戊申老人乃俞姓。后又检得陆其清《佳趣堂书目》载是有书，并注云：“俞宽父之子。”然其名字不传，可知书既流传，不患无所稽考也，喜甚！未及买，而已加题识，书魔故智复明，自觉可笑。明日书友至，如议直不成，尚当向之索酬，方许携去，盖后有得此者，可省检查之劳也。

　　辛未六月二日，求古居主人记

　　《逸老堂诗话》二卷，得之江甯严侍读东有所。书中不列乡里姓名，然称魏庄渠马抑之为同乡，则苏之昆山人也。又称祝枝山序其父《约齐漫录》二十卷云“俞君宽父，吴之耆儒”，又以知其人姓俞矣。其大父醉菊翁亦见书中，然皆不知其名。昆山之俞，唯允文字质甫者最蓍，广五子之一也。考其事迹，又龃龉而不合，此书与《约齐漫录》、《江南通志》及《千顷堂书目》皆不载。虽有诗句，又不为《明诗综》所录，一时无可踪迹。顾其书虽无大过人处，而叙述亦班驳可喜。其论《丽堂诗话》载同官献谀之词，未免起后人之议，尤确论也，为禄而传之。至其祖孙三世之名若字，俟他日得《昆山县志》与《祝枝山集》，再为蒐考云。

　　卢文?召

　　《逸老堂诗话》两卷，向藏严东有瞩抱经处，嗣为黄尧囿所得。卢黄均有题跋。粤寇乱后，归昆山赵学南，时馆沪上制造局。去秋七月，又遭兵燹，藏书尽毁，惟此书录一副本，尚存乃兄仲宣处，学地亟为寄示。据两跋语考之，系昆山俞姓所著，而《江南通志苏州府志昆山县志》艺文皆不载。黄跋云：“陆其清《佳趣堂书目》载有是书。并注云‘俞宽父之子’。”其书有云：“祝枝山尝序家君《约齐漫录》二十卷。”序略云：“俞君宽父，吴之耆儒。”与《佳趣堂书目》合。书又云“先世居绰墩山下，祖赓飏，以长厚称，筑山来居，延师课孙。父允升，迁居东城，聚书数千卷，手披口诵。廷栋刻苦励学，举康熙己卯乡荐，授桐城教谕，母丧归卒”等语。是书中所称“大父醉菊翁”者，即其祖赓飏也。所称家君且录祝序略云“俞君宽父”者，即其父允升也。似皆可据以为证。惟卷首嘉靖丁未五月戊申老人自叙，《志》中称“康熙己卿乡荐”，距嘉靖丁未作序时，已越百五十余年，必非其人可知。惠农云：“是人与吾乡张亨父陆安甫皆相识，应在嘉靖万历前后。”而《昆志》中检查再三，竟不可得，亦一憾事，当别为蒐考之。

　　甲寅新正，太仓缪朝荃蘅甫

　　《逸老堂诗话》，明人写本，有求古居主人跋，即士礼居黄荛翁也。先君于粤匪乱时得之。前数年江阴缪筱珊先生借录一本，曾载入其所箸《藏书记》中，又钞示卢抱经一跋。壬子，令兒子经申录一副本赠从兄仲定量。癸丑夏六月，遭乱，所有藏书数万卷，一旦尽失，而是书原本亦遭盍劫灰，於是从兄自抄一本，而以副本归余。即寄太仓缪蘅甫李惠农两先生阅看，盖二君亦好读未见书者也。蘅甫又加一跋寄还。今秋无事，重钞一本，装订成帙。此书幸江阴缪公传录一本，及余录赠从兄副本，获存於世。惟著书人俞某，各家题跋均未能考得，殊为憾事。蘅甫疑即俞廷栋其人者，必非是也。惠农云与张亨父陆安甫皆相识，是当於张陆著作中求之。又昆山尚有俞姓者，余均不相识，倘得因缘，检阅谱牒，或能得其祖孙三代之名字。而蘅甫又以为是书向藏严卢二家，嗣为黄氏所得，恐亦未确。疑严卢所藏别一本，非即荛翁所见本也。甲寅中秋，昆山赵诒琛学南录毕识。

　　《逸老堂诗话》二卷，著录於艺风藏书续记。仅知撰人姓俞，名字无考。检祝枝山《怀星堂集》《约斋闲录序》，知俞宽父之子，名弁，字子客。枝山先生称其凤毛兰种，世其儒业，尤益亲予者，即此书之著者也。数年积疑，一旦豁然，喜极无眠，篝灯记之。

***********************************************************************

李文正公进《永昌陵挽歌辞》云：“奠玉五回朝上帝，御楼三度纳降王。”当时群臣皆进，而公诗最为首出。所谓三降王者，广南刘鋹、西蜀孟昶及江南李后主是也。若五朝上帝则误矣。太祖建隆尽四年，明年初郊，改元乾德。至六年再郊，改元开宝。开宝五年又郊，而不改元。九年已平江南，四月大雩，告谢于西京。盖执玉祀天者，实四也。李公当时人，必不缪，乃传者误云五耳。

仁宗朝，有数达官以诗知名，常慕“白乐天体”，故其语多得于容易。尝有一联云：“有禄肥妻子，无恩及吏民。”有戏之者云：“昨日通衢遇一辎<车并>车，载极重，而羸牛甚苦，岂非足下‘肥妻子’乎？”闻者传以为笑。

京师辇毂之下，风物繁富，而士大夫牵于事役，良辰美景，罕获宴游之乐。其诗至有“卖花担上看桃李，拍酒楼头听管弦”之句。西京应天禅院有祖宗神御殿，盖在水北，去河南府十余里。岁时朝拜官吏，常苦晨兴，而留守达官简贵，每朝罢公酒三行，不交一言而退。故其诗曰：“正梦寐中行十里，不言语处吃三杯。”其语虽浅近，皆两京之实事也。

梅圣俞尝于范希文席上《赋河豚鱼诗》云：“春洲生荻芽，春岸飞杨花。河豚当是时，贵不数鱼虾。”河豚常出于春暮，群游水上，食絮而肥。南人多与荻芽为羹，云最美。故知诗者谓只破题两句，已道尽河豚好处。圣俞平生苦于吟咏，以闲远古淡为意，故其构思极艰。此诗作于樽俎之间，笔力雄赡，顷而成，遂为绝唱。

苏子瞻学士，蜀人也。尝于淯井监得西南夷人所卖蛮布弓衣，其文织成梅圣俞《春雪诗》。此诗在《圣俞集》中未为绝唱，盖其名重天下，一篇一咏，传落夷狄，而异域之人贵重之如此耳。子瞻以余尤知圣俞者，得之，因以见遗。余家旧畜琴一张，乃宝历三年雷会所斫，距今二百五十年矣。其声清越如击金石，遂以此布更为琴囊，二物真余家之宝玩也。

吴僧赞宁，国初为僧录。颇读儒书，博览强记，亦自能撰述，而辞辩纵横，人莫能屈。时有安鸿渐者，文词隽敏，尤好嘲咏。尝街行遇赞宁与数僧相随，鸿渐指而嘲曰：“郑都官不爱之徒，时时作队。”赞宁应声答曰：“秦始皇未坑之辈，往往成群。”时皆善其捷对。鸿渐所道，乃郑谷诗云“爱僧不爱紫衣僧”也。

郑谷诗名盛于唐末，号《云台编》,而世俗但称其官，为“郑都官诗”。其诗极有意思，亦多佳句，但其格不甚高。以其易晓，人家多以教小儿，余为儿时犹诵之，今其集不行于世矣。梅圣俞晚年官亦至都官，一日会饮余家，刘原父戏之曰：“圣俞官必止于此。”坐客皆惊。原父曰：“昔有郑都官，今有梅都官也。”圣俞颇不乐。未几，圣俞病卒。余为序其诗为《宛陵集》，而今人但谓之“梅都官诗”。一言之谑，后遂果然，斯可叹也！

陈舍人从易当时文方盛之际，独以醇儒古学见称，其诗多类白乐天。盖自杨、刘唱和，《西昆集》行，后进学者争效之，风雅一变，谓“西昆体”。由是唐贤诸诗集几废而不行。陈公时偶得杜集旧本，文多脱误，至《送蔡都尉》诗云：“身轻一鸟”，其下脱一字。陈公因与数客各用一字补之。或云“疾”，或云“落”，或云“起”，或云“下”，莫能定。其后得一善本，乃是“身轻一鸟过”。陈公叹服，以为虽一字，诸君亦不能到也。

国朝浮图以诗名于世者九人，故时有集号《九僧诗》，今不复传矣。余少时闻人多称。其一曰惠崇，余八人者忘其名字也。余亦略记其诗，有云：“马放降来地，雕盘战后云。”又云：“春生桂岭外，人在海门西。”其佳句多类此。其集已亡，今人多不知有所谓九僧者矣，是可叹也！当时有进士许洞者，善为辞章，俊逸之士也。因会诸诗僧分题，出一纸约曰：“不得犯此一字。”其字乃山、水、风、云、竹、石、花、草、雪、霜、星、月、禽、鸟之类，于是诸僧皆阁笔。洞咸平三年进士及第，时无名子嘲曰“张康浑裹马，许洞闹装妻”是也。

孟郊、贾岛皆以诗穷至死，而平生尤自喜为穷苦之句。孟有《移居》诗云：“借车载家具，家具少于车。”乃是都无一物耳。又《谢人惠炭》云：“暖得曲身成直身。”人谓非其身备尝之不能道此句也。贾云：“鬓边虽有丝，不堪织寒衣。”就令织得，能得几何？又其《朝饥》诗云：“坐闻西床琴，冻折两三弦。”人谓其不止忍饥而已，其寒亦何可忍也。

唐之晚年，诗人无复李、杜豪放之格，然亦务以精意相高。如周朴者，构思尤艰，每有所得，必极其雕琢，故时人称朴诗“月锻季炼，未及成篇，已播人口”。其名重当时如此，而今不复传矣。余少时犹见其集，其句有云：“风暖鸟声碎，日高花影重。”又云：“晓来山鸟闹，雨过杏花稀。”诚佳句也。

圣俞尝谓予余曰：“诗家虽率意，而造语亦难。若意新语工，得前人所未道者，斯为善也。必能状难写之景，如在目前，含不尽之意，见于言外，然后为至矣。贾岛云：‘竹笼拾山果，瓦瓶担石泉。’姚合云：‘马随山鹿放，鸡逐野禽栖。’等是山邑荒僻，官况萧条，不如‘县古槐根出，官清马骨高’为工也。”余曰：“语之工者固如是。状难写之景，含不尽之意，何诗为然？”圣俞曰：“作者得于心，览者会以意，殆难指陈以言也。虽然，亦可略道其仿佛：若严维‘柳塘春水漫，花坞夕阳迟’，则天容时态，融和骀荡，岂不如在目前乎？又若温庭筠‘鸡声茅店月，人迹板桥霜’，贾岛‘怪禽啼旷野，落日恐行人’，则道路辛苦，羁愁旅思，岂不见于言外乎？”

圣俞、子美齐名于一时，而二家诗体特异。子美笔力豪隽，以超迈横绝为奇；圣俞覃思精微，以深远闲淡为意。各极其长，虽善论者不能优劣也。余尝于《水谷夜行》诗略道其一二云：“子美气尤雄，万窍号一噫，有时肆颠狂，醉墨洒滂霈。譬如千里马，已发不可杀。盈前尽珠玑，一一难柬汰。梅翁事清切，石齿漱寒濑。作诗三十年，视我犹后辈。文辞愈精新，心意虽老大。有如妖韶女，老自有馀态。近诗尤古硬，咀嚼苦难嘬。又如食橄榄，真味久愈在。苏豪以气轹，举世徒惊骇。梅穷独我知，古货今难卖。”语虽非工，谓粗得其仿佛，然不能优劣之也。

吕文穆公未第时，薄游一县，胡大监旦方随其父宰是邑，遇吕甚薄。客有誉吕曰：“吕君工于诗，宜少加礼。”胡问诗之警句，客举一篇，其卒章云“挑尽寒灯梦不成。”胡笑曰：“乃是一渴睡汉耳。”吕闻之，甚恨而去。明年，首中甲科，使人寄声语胡曰：“渴睡汉状元及第矣。”胡答曰：“待我明年第二人及第，输君一筹。”既而次榜亦中首选。

圣俞尝云：“诗句义理虽通，语涉浅俗而可笑者，亦其病也。如有《赠渔父》一联云‘眼前不见市朝事，耳畔惟闻风水声。’说者云：‘患肝肾风。’又有《咏诗者》云：‘尽日觅不得，有时还自来。’本谓诗之好句难得耳，而说者云：‘此是人家失却猫儿诗。’人皆以为笑也。”

王建《宫词》一百首，多言唐宫禁中事，皆史传小说所不载者，往往见于其诗，如“内中数日无呼唤，传得滕王《蛱蝶图》。”滕王元婴，高祖子，新、旧《唐书》皆不著其所能，惟《名画录》略言其善画，亦不云其工蛱蝶也。又《画断》云：“工于蛱蝶。”及见于建诗尔。或闻今人家亦有得其图者。唐世一艺之善，如公孙大娘舞剑器，曹刚弹琵琶，米嘉荣歌，皆见于唐贤诗句，遂知名于后世。当时山林田亩，潜德隐行君子，不闻于世者多矣，而贱工末艺得所附托，乃垂于不朽，盖其各有幸不幸也。

李白《戏杜甫》云：“借问别来太瘦生，总为从前作诗苦。”“太瘦生”，唐人语也，至今犹以“生”为语助，如“作麽生”、“何似生”之类是也。

陶尚书成mR尝曰：“尖檐帽子卑凡厮，短<革幼>靴儿末厥兵。”“末厥”，亦当时语。余天圣景间已闻此句，时去陶公尚未远，人皆莫晓其义。王原叔博学多闻见称于世，最为多识前言者，亦云不知为何说也。第记之，必有知者耳。

诗人贪求好句，而理有不通，亦语病也。如“袖中谏草朝天去，头上宫花侍宴归”，诚为佳句矣，但进谏必以章疏，无直用稿草之理。唐人有云：“姑苏台下寒山寺，半夜钟声到客船。”说者亦云，句则佳矣，其如三更不是打钟时！如贾岛《哭僧》云：“写留行道影，焚却坐禅身。”时谓烧杀活和尚，此尤可笑也。若“步随青山影，坐学白塔骨”，又“独行潭底影，数息树边身”，皆岛诗，何精粗顿异也？

松江新作长桥，制度宏丽，前世所未有。苏子美《新桥对月》诗所谓“云头滟滟开金饼，水面沉沉卧彩虹”者是也。时谓此桥非此句雄伟不能称也。子美兄舜元，字才翁，诗亦遒劲多佳句，而世独罕传。其与子美紫阁寺联句，无愧韩、孟也，恨不得尽见之耳。

晏元献公文章擅天下，尤善为诗，而多称引后进，一时名士往往出其门。圣俞平生所作诗多矣，然公独爱其两联，云：“寒鱼犹着底，白鹭已飞前。”又“絮暖<此鱼>鱼繁，豉添莼菜紫。”余尝于圣俞家见公自书手简，再三称赏此二联。余疑而问之，圣俞曰：“此非我之极致，岂公偶自得意于其间乎？”乃知自古文士不独知己难得，而知人亦难也。

杨大年与钱、刘数公唱和，自《西昆集》出，时人争效之，诗体一变。而先生老辈患其多用故事，至于语僻难晓，殊不知自是学者之弊。如子仪《新蝉》云：“风来玉宇乌先转，露下金茎鹤未知。”虽用故事，何害为佳句也。又如“峭帆横渡官桥柳，叠鼓惊飞海岸鸥。”其不用故事，又岂不佳乎？盖其雄文博学，笔力有余，故无施而不可，非如前世号诗人者，区区于风云草木之类，为许洞所困者也。

西洛故都，荒台废沼，遗迹依然，见于诗者多矣。惟钱文僖公一联最为警绝，云：“日上故陵烟漠漠，春归空苑水潺潺。”裴晋公绿野堂在午桥南，往时尝属张仆射齐贤家，仆射罢相归洛，日与宾客吟宴于其间，惟郑工部文宝一联最为警绝，云：“水暖凫nC行哺子，溪深桃李卧开花。”人谓不减王维、杜甫也。钱诗好句尤多，而郑句不惟当时人莫及，虽其集中自及此者亦少。

闽人有谢伯初者，字景山，当天圣景之间，以诗知名。余谪夷陵时，景山方为许州法曹，以长韵见寄，颇多佳句，有云：“长官衫色江波绿，学士文华蜀锦张。”余答云：“参军春思乱如云，白发题诗愁送春。”盖景山诗有“多情未老已白发，野思到春如乱云”之句，故余以此戏之也。景山诗颇多，如“自种黄花添野景，旋移高竹听秋声”，“园林换叶梅初熟，池馆无人燕学飞”之类，皆无愧于唐贤。而仕宦不偶，终以困穷而卒。其诗今已不见于世，其家亦流落不知所在。其寄余诗逮今三十五年矣，余犹能诵之。盖其人不幸既可哀，其诗沦弃亦可惜，因录于此。诗曰：“江流无险似瞿塘，满峡猿声断旅肠。万里可堪人谪宦，经年应合鬓成霜。长官衫色江波绿，学士文华蜀锦张。异域化为儒雅俗，远民争识校雠郎。才如梦得多为累，情似安仁久悼亡。下国难留金马客，新诗传与竹枝娘。典辞悬待修青史，谏草当来集皂襄。莫谓明时暂迁谪，便将缨足濯沧浪。”

石曼卿自少以诗酒豪放自得，其气貌伟然，诗格奇峭，又工于书，笔画遒劲，体兼颜、柳，为世所珍。余家尝得南唐后主澄心堂纸，曼卿为余以此纸书其《筹笔驿诗》。诗，曼卿平生所自爱者，至今藏之，号为三绝，真余家宝也。曼卿卒后，其故人有见之者，云恍惚如梦中，言我今为鬼仙也，所主芙蓉城，欲呼故人往游，不得，忿然骑一素骡去如飞。其后又云，降于亳州一举子家，又呼举子去，不得，因留诗一篇与之。余亦略记其一联云：“莺声不逐春光老，花影长随日脚流。”神仙事怪不可知，其诗颇类曼卿平生语，举子不能道也。

王建《霓裳词》云：“弟子部中留一色，听风听水作《霓裳》。”曲今教坊尚能作其声，其舞则废而不传矣。人间又有《望瀛府》、《献仙音》二曲，云此其遗声也。《霓裳曲》前世传记论说颇详，不知“听风听水”为何事也？白乐天有《霓裳歌》甚详，亦无“风水”之说。第记之，或有遗亡者尔。

龙图赵学士师民，以醇儒硕学，名重当时。为人沈厚端默，群居终日，似不能言。而于文章之外，诗思尤精，如“麦天晨气润，槐夏午阴清”，前世名流，皆所未到也。又如“晓莺林外千声啭，芳草阶前一尺长”，殆不类其为人矣。

退之笔力，无施不可，而尝以诗为文章末事，故其诗曰：“多情怀酒伴，馀事作诗人”也。然其资谈笑，助谐谑，叙人情，状物态，一寓于诗，而曲尽其妙。此在雄文大手，固不足论，而余独爱其工于用韵也。盖其得韵宽，则波澜横溢，泛入傍韵，乍还乍离，出入回合，殆不可拘以常格，如《此日足可惜》之类是也。得韵窄则不复傍出，而因难见巧，愈险愈奇，如《病中赠张十八》之类是也。余尝与圣俞论此，以谓譬如善驭良马者，通衢广陌，纵横驰逐，惟意所之。至于水曲蚁封，疾徐中节，而不少蹉跌，乃天下之至工也。圣俞戏曰：“前史言退之为人木强，若宽韵可自足而辄傍出，窄韵难独用而反不出，岂非其拗强而然与？”坐客皆为之笑也。自科场用赋取人，进士不复留意于诗，故绝无可称者。惟天圣二年省试《采侯诗》，宋尚书祁最擅场，其句有“色映堋云烂，声迎羽月迟”，尤为京师传诵，当时举子目公为“宋采侯”。

***********************************************************************

◎山水训

　　君子之所以爱夫山水者，其旨安在？丘园，养素所常处也；泉石，啸傲所常乐也；渔樵，隐逸所常适也；猿鹤，飞鸣所常亲也。尘嚣缰锁，此人情所常厌也。烟霞仙圣，此人情所常愿而不得见也。直以太平盛日，君亲之心两隆，苟洁一身出处，节义斯系，岂仁人高蹈远引，为离世绝俗之行，而必与箕颖埒素黄绮同芳哉！白驹之诗，紫芝之咏，皆不得已而长往者也。然则林泉之志，烟霞之侣，梦寐在焉，耳目断绝，今得妙手郁然出之，不下堂筵，坐穷泉壑，猿声鸟啼依约在耳，山光水色氵晃漾夺目，此岂不快人意，实获我心哉，此世之所以贵夫画山之本意也。不此之主而轻心临之，岂不芜杂神观，溷浊清风也哉！画山水有体，铺舒为宏图而无余，消缩为小景而不少。看山水亦有体，以林泉之心临之则价高，以骄侈之目临之则价低。

　　山水，大物也。人之看者，须远而观之，方见得一障山川之形势气象。若士女人物，小小之笔，即掌中几上，一展便见，一览便尽，此皆画之法也。

　　世之笃论，谓山水有可行者，有可望者，有可游者，有可居者。画凡至此，皆入妙品。但可行可望不如可居可游之为得，何者？观今山川，地占数百里，可游可居之处十无三四，而必取可居可游之品。君子之所以渴慕林泉者，正谓此佳处故也。故画者当以此意造，而鉴者又当以此意穷之，此之谓不失其本意。

　　画亦有相法，李成子孙昌盛，其山脚地面皆浑厚阔大，上秀而下丰，合有后之相也，非特谓相兼，理当如此故也。

　　人之学画，无异学书，今取钟、王、虞、柳，久必入其仿佛。至於大人达士，不局於一家，必兼收并览，广议博考，以使我自成一家，然后为得。今齐鲁之士惟摹营丘，关陕之士惟摹范宽，一己之学，犹为蹈袭，况齐鲁关陕，辐员数千里，州州县县，人人作之哉！专门之学，自古为病，正谓出于一律，而不肯听者，不可罪不听之人，迨由陈迹，人之耳目喜新厌故，天下之同情也，故予以为大人达士不局於一家者，此也。

　　柳子厚善论为文，余以为不止於文。万事有诀，尽当如是，况于画乎！何以言之？凡一景之画，不以大小多少，必须注精以一之。不精则神不专，必神与俱成之。神不与俱成则精不明；必严重以肃之，不严则思不深；必恪勤以周之，不恪则景不完。故积惰气而强之者，其迹软懦而不决，此不注精之病也；积昏气而汨之者，其状黯猥而不爽，此神不与俱成之弊也。以轻心挑之者，其形略而不圆，此不严重之弊也；以慢心忽之者，其体疏率而不齐，此不恪勤之弊也。故不决则失分解法，不爽则失潇洒法，不圆则失体裁法，不齐则失紧慢法，此最作者之大病出，然可与明者道：

　　思平昔见先子作一二图，有一时委下不顾，动经一二十日不向，再三体之，是意不欲。意不欲者，岂非所谓惰气者乎！又每乘兴得意而作，则万事俱忘，及事汨志挠，外物有一则亦委而不顾。委而不顾者，岂非所谓昏气者乎！凡落笔之日，必明窗净几，焚香左右，精笔妙墨，盥手涤砚，如见大宾，必神闲意定，然后为之，岂非所谓不敢以轻心挑之者乎！已营之又彻之，已增之又润之，一之可矣又再之，再之可矣又复之，每一图必重复终始，如戒严敌然后毕，此岂非所谓不敢以慢心忽之者乎！所谓天下之事，不论大小，例须如此，而后有成。先子向思每丁宁委曲，论及于此，岂非教思终身奉之以为进修之道耶！

　　学画花者，以一株花置深坑中，临其上而瞰之，则花之四面得矣。学画竹者，取一枝竹，因月夜照其影于素壁之上，则竹之真形出矣。学画山水者何以异此？盖身即山川而取之，则山水之意度见矣。真山水之川谷远望之以取其势，近看之以取其质。真山水之云气四时不同：春融，夏蓊郁，秋疏薄，冬黯淡。画见其大象而不为斩刻之形，则云气之态度活矣。真山水之烟岚四时不同，春山淡冶而如笑，夏山苍翠而如滴，秋山明净如妆，冬山惨淡而如睡。画见其大意而不为刻画之迹，则烟岚之景象正矣。真山水之风雨远望可得，而近者玩习不能究错纵起止之势，真山水之阴晴远望可尽，而近者拘狭不能得明晦隐见之迹。山之人物以标道路，山之楼观以标胜概，山之林木映蔽以分远近，山之溪谷断续以分浅深。水之津渡桥梁以足人事，水之渔艇钓竿以足人意，大山堂堂为众山之主，所以分布以次冈阜林壑为远近大小之宗主也。其象若大君赫然当阳而百辟奔走朝会，无偃蹇背却之势也。长松亭亭为众木之表，所以分布以次藤萝草木为振契依附之师帅也，其势若君子轩然得时，而众小人为之役使。无凭陵愁挫之态也。山近看如此，远数里看又如此，远十数里看又如此，每远每异，所谓“山形步步移”也。山正面如此，侧面又如此，背面又如此，每看每异，所谓“山形面面看”也。如此是一山而兼数十百山之形状，可得不悉乎！山春夏看如此，秋冬看又如此，所谓“四时之景不同”也。山朝看如此，暮看又如此，阴睛看又如此，所谓“朝暮之变态不同”也。如此是一山而兼数十百山之意态，可得不究乎！春山烟云连绵人欣欣，夏山嘉木繁阴人坦坦，秋山明净摇落人肃肃，冬山昏霾翳塞人寂寂。看此画令人生此意，如真在此山中，此画之景外意也。见青烟白道而思行，见平川落照而思望，见幽人山而思居，见岩扃泉石而思游。看此画令人起此心，如将真即其处，此画之意外妙也。

　　东南之山多奇秀，天地非为东南私也。东南之地极下，水潦之所归，以漱濯开露之所出，故其地薄，其水浅，其山多奇峰峭壁，而斗出霄汉之外，瀑布千丈飞落于霞云之表。如华山垂溜，非不千丈也，如华山者鲜尔，纵有浑厚者，亦多出地上，而非出地中也。

　　西北之山多浑厚，天地非为西北偏也。西北之地极高，水源之所出，以冈陇拥肿之所埋，故其地厚，其水深，其山多堆阜盘礴而连延不断于千里之外。介丘有顶而迤逦拔萃于四逵之野。如嵩山少室，非不拔也，如嵩少类者鲜尔，纵有峭拔者，亦多出地中而非地上也。

　　嵩山多好溪，华山多好峰，衡山多好别岫，常山多好列岫，泰山特好主峰，天台、武夷、庐、霍、雁荡、岷峨、巫峡、天坛、王屋、林庐、武当，皆天下名山巨镇，天地宝藏所出，仙圣窟宅所隐，奇崛神秀莫可穷，其要妙欲夺其造化，则莫神于好，莫精于勤，莫大于饱游饫看，历历罗列于胸中，而目不见绢素，手不知笔墨，磊磊落落，杳杳漠漠，莫非吾画，此怀素夜闻嘉陵江水声而草圣益佳，张颠见公孙大娘舞剑器而笔势益俊者也。今执笔者所养之不扩充，所览之不淳熟，所经之不众多，所取之不精粹，而得纸拂壁，水墨遽下，不知何以掇景于烟霞之表，发兴于溪山之颠哉！后主妄语，其病可数。何谓所养欲扩充？近者画手有《仁者乐山图》，作一叟支颐于峰畔，《智者乐水图》作一叟侧耳于岩前，此不扩充之病也。盖仁者乐山宜如白乐天《草堂图》，山居之意裕足也。智者乐水宜如王摩诘《辋川图》，水中之乐饶给也。仁智所乐岂只一夫之形状可见之哉！何谓所览欲淳熟？近世画工，画山则峰不过三五峰，画水则波不过三五波，此不淳熟之病也。盖画山，高者、下者、大者、小者，盎碎向背，颠顶朝揖，其体浑然相应，则山之美意足矣。画水，齐者、泪者、卷而飞激者、引而舒长者，其状宛然自足，则水态富赡也。何谓所经之不众多？近世画手生于吴越者，写东南之耸瘦；居咸秦者，貌关陇之壮；浪学范宽者，乏营丘之秀；媚师王维者，缺关仝之风骨。凡此之类，咎在于所经之不众多也。何谓所取之不精粹？千里之山不能尽奇，万里之水岂能尽秀。太行枕华夏而面目者，林虑泰山占齐鲁而胜绝者，龙岩一概画之，版图何异？凡此之类，咎在于所取之不精粹也。故专于坡陀失之粗，专于幽闲失之薄，专于人物失之俗，专于楼观失之冗，专于石则骨露，专于土则肉多。笔迹不混成谓之疏，疏则无真意；墨色不滋润谓之枯，枯则无生意。水潺氵爰则谓之死水，云不自在则谓之冻云，山无明晦则谓之无日影，山无隐见则谓之无烟霭。今山日到处明，日不到处晦，山因日影之常形也。明晦不分焉，故曰无日影。今山烟霭到意隐，烟霭不到处见，山因烟霭之常态也。隐见不分焉，故日无烟霭。

　　山，大物也，其形欲耸拨，欲偃蹇，欲轩豁，欲箕踞，欲盘礴，欲浑厚，欲雄豪，欲精神，欲严重，欲顾盼，欲朝揖，欲上有盖，欲下有乘，欲前有据，欲后有倚，欲下瞰而若临观，欲下游而若指麾，此山之大体也。

　　水，活物也，其形欲深静，欲柔滑，欲汪洋，欲回环，欲肥腻，欲喷薄，欲激射，欲多泉，欲远流，欲瀑布插天，欲溅扑入地，欲渔钓怡怡，欲草木欣欣，欲挟烟云而秀媚，欲照溪谷而光辉，此水之活体也。

　　山以水为血脉，以草木为毛发，以烟云为神彩，故山得水而活，得草木而华，得烟云而秀媚。水以山为面，以亭榭为眉目，以渔钓为精神，故水得山而媚，得亭榭而明快，得渔钓而旷落，此山水之布置也。

　　山有高有下，高者血脉在下，其肩股开张，基脚壮厚，峦岫冈势培拥相勾连，映带不绝，此高山也。故如是高山谓之不孤，谓之不什。下者血脉在上，其颠半落，项领相攀，根基庞大，堆阜臃肿，直下深插，莫测其浅深，此浅山也。故如是浅山谓之不薄，谓之不泄。高山而孤，体干有什之理，浅山而薄，神气有泄之理，此山水之体裁也。

　　石者，天地之骨也，骨贵坚深而不浅露。水者，天地之血也，血贵周流而不凝滞。

　　山无烟云如春无花草。

　　山无云则不秀，无水则不媚，无道路则不活，无林木则不生，无深远则浅，无平远则近，无高远则下。

　　山有三远：自山下而仰山颠，谓之高远；自山前而窥山后，谓之深远；自近山而望远山，谓之平远。高远之色清明，深远之色重晦；平远之色有明有晦；高远之势突兀，深远之意重叠，平远之意冲融而缥缥缈缈。其人物之在三远也，高远者明了，深远者细碎，平远者冲淡。明了者不短，细碎者不长，冲淡者不大，此三远也。

　　山有三大，山大于木，木大于人。山不数十里如木之大，则山不大；木不数十百如人之大，则木不大。木之所以比夫人者，先自其叶，而人之所以比大木者，先自其头。木叶若干可以敌人之头，人之头自若干叶而成之，则人之大小，木之大小，山之大小，自此而皆中程度，此三大也。

　　山欲高，尽出之则不高，烟霞锁其腰则高矣。水欲远，尽出之则不远，掩映断其派则远矣。盖山尽出不唯无秀拨之高，兼何异画碓嘴！水尽出不唯无盘折之远，兼何异画蚯蚓！

　　正面溪山林木盘折，委曲铺设，其景而来不厌其详，所以足人目之近寻也。傍边平远，峤岭重叠，钩连缥缈而去，不厌其远，所以极人目之旷望也。远山无皴，远水无波，远人无目。非无也，如无耳。

　　◎画意

　　世人止知吾落笔作画，却不知画非易事。庄子说画史“解衣盘礴”，此真得画家之法。人须养得胸中宽快，意思悦适，如所谓易直子谅，油然之心生，则人之笑啼情状，物之尖斜偃侧，自然布列于心中，不觉见之于笔下。晋人顾恺之必构层楼以为画所，此真古之达士！不然，则志意已抑郁沈滞，局在一曲，如何得写貌物情，摅发人思哉！假如工人斫琴得峄阳孤桐，巧手妙意洞然于中，则朴材在地，枝叶未披，而雷氏成琴，晓然已在于目。其意烦悖体，拙鲁闷嘿之人，见銛凿利刀，不知下手之处，焉得焦尾五声扬音于清风流水哉！更如前人言“诗是无形画，画是有形诗”，哲人多谈此言，吾人所师。余因暇日阅晋唐古今诗什，其中佳句有道尽人腹中之事，有装出目前之景，然不因静居燕坐，明窗净几，一炷炉香，万虑消沉，则佳句好意亦看不出，幽情美趣亦想不成，即画之主意亦岂易！及乎境界已熟，心手已应，方始纵横中度，左右逢原。世人将就率意，触情草草便得，思因记先子尝所诵道古人清篇秀句，有发于佳思而可画者，并思亦尝旁搜广引，先子谓为可用者，咸录之于下：

　　女儿山头春雪消，路傍仙杏发柔条。心期欲去知何日，惆望回车下野桥。

　　──羊士谔《望女儿山》

　　独访山家歇还涉，茅屋斜连隔松叶。主人闻语未开门，绕篱野菜飞黄蝶。

　　──长孙左辅《寻山家》
　　南游兄弟几时还，知在三湘五岭间，独立衡门秋水阔，寒鸦飞去日沈山。

　　──窦巩

　　钓罢孤舟系苇梢，酒开新瓮开包。自从江浙为渔父，二十余年手不叉。

　　──无名氏

　　舍南舍北皆春水，但见群鸥日日来。渡水蹇驴只耳直，避风羸仆一肩高。

　　──卢雪诗

　　行到水穷处，坐看云起时。 ──王摩诘

　　六月杖藜来石路，午阴多处听潺氵爰。 ──王介甫

　　数声离岸掳，几点别州山。 ──魏野

　　远水兼天净，孤城隐雾深。 ──老杜

　　犬眠花影地，牛牧雨声陂。 ──李后村

　　密竹滴残雨，高峰留夕阳。 ──夏疾叔简

　　天遥来雁小，江阔去帆孤。 ──姚合

　　雪意未成云著地，秋声不断雁连天。 ──钱惟演

　　春潮带雨晚来急，野渡无人舟自横。 ──韦应物

　　相看临远水，独自坐孤舟。 ──郑谷

　　◎画诀

　　凡经营下笔，必合天地。何谓天地？谓如一尺半幅之上，上留天之位，下留地之位，中间方立意定景。见世之初学，据案把笔下去，率尔立意，触情涂抹，满幅看之，填塞人目，已令人意不快，那得取赏于潇洒，见情于高大哉！

　　山水先理会大山，名为主峰。主峰已定，方作以次，近者、远者、小者、大者，以其一境主之于此，故曰主峰，如君臣上下也。

　　林石先理会大松，名为宗老。宗老意定，方作以次，杂窠、小卉、女萝、碎石，以其一山表之于此，故曰宗老，如君子小人也。

　　山有戴土，山有戴石。土山戴石，林木瘦耸；石山戴土，林木肥茂。木有在山，木有在水。在山者，土厚之处有千尺之松；在水者，土薄处有数尺之檗。水有流水，石有盘石；水有瀑布，石有怪石。瀑布练飞于林木表，怪石虎蹲于路隅。雨有欲雨，雪有欲雪；雨有大雨，雪有大雪；雨有雨霁，雪有雪霁；风有急风，云有归云；风有大风，云有轻云。大风有吹沙走石之势，轻云有薄罗引素之容。店舍依溪不依水冲，依溪以近水，不依水冲以为害。或有依水冲者，水虽冲之，必无水害处也。村落依陆不依山，依陆以便耕，不依山以为耕远。或有依山者，山之间必有可耕处也。

　　大松大石必画于大岸大波之上，不可作于浅滩平渚之边。

　　一种使笔不可反为笔使，一种用墨不可反为墨用。笔与墨，人之浅近事，二物且不知所以操纵，又焉得成绝妙也哉！此亦非难，近取诸书法，正与此类也。故说者谓王右军喜鹅，意在取其转项。如人之执笔转腕以结字，此正与论画用笔同。故世之人多谓善书者往往善画，盖由其转腕用笔之不滞也。或曰墨之用何如？答曰：用焦墨，用宿墨，用退墨，用埃墨，不一而足，不一而得。（详见下文）

　　砚用石，用瓦，用盆，用瓮，片墨用精墨而已，不必用东川与西山，笔用尖者、圆者、粗者、细者、如针者、如刷者。运墨有时而用淡墨，有时而用浓墨，有时而用焦墨，有时而用宿墨，有时而用退墨，有时而用厨中埃墨，有时而取青黛杂墨水而用之。用淡墨六七加而成深，即墨色滋润而不枯燥。用浓墨、焦墨欲特然取其限界，非浓与焦则松林石角不了然，故尔了然，然后用青墨水重叠过之，即墨色分明，常如雾露中出也。淡墨重叠旋旋而取之谓之干，淡以锐笔横卧惹惹而取之谓之皴，擦以水墨再三而淋之谓之渲，以水墨滚同而泽之谓之刷，以笔头直往而指之谓之扌卒，以笔头特下而指之谓之擢。以笔端而注之谓之点，点施于人物，亦施于木叶，以笔引而去之谓之画，画施于楼屋，亦施于松针。雪色用淡浓墨作浓淡，但墨之色不一而染就烟色就缣素本色萦拂，以淡水而痕之，不可见笔墨迹。风色用黄土或埃墨而得之，土色用淡墨、埃墨而得之。石色用青黛和墨而浅深取之，瀑布用缣素本色，但焦墨作其旁以得之。

　　水色春绿、夏碧、秋青、冬黑，天色春晃、夏苍、秋净、冬黯。画之处所须冬燠夏凉，宏堂邃宇，画之志思须百虑，不干神盘意豁。老杜诗所谓“五日画一水，十日画一石”，“能事不受相蹙逼，王宰始肯留真迹”，斯言得之矣！一种画春夏秋冬各有始终晓暮之类，品意物色便当分解，况其间各有趣哉！其他不消拘四时，而经史诸子中故事又各须临时所宜者为可，谓如春有早春云景，早春雨景，残雪早春，雪霁早春，雨霁早春，烟雨早春，寒云欲雨春，早春晚景，晓日春山，春云欲雨，早春烟霭，春云出谷，满溪春溜，春雨春风作斜风细雨，春山明丽，春云如白鹤，皆春题也。

　　夏有夏山晴霁，夏山雨霁，夏山风雨，夏山早行，夏山林馆，夏雨山行，夏山林木怪石，夏山松石平远，夏山雨过，浓云欲雨，骤风急雨，又曰飘风急雨，夏山雨罢云归，夏雨溪谷溅瀑，夏山烟晓，夏山烟晚，夏日山居，夏云多奇峰，皆夏题也。

　　秋有初秋雨过，平远秋霁，亦曰秋山雨霁，秋风雨霁，秋云下陇，秋烟出谷，秋风欲雨，又曰西风欲雨，秋风细雨，亦曰西风骤雨，秋晚烟岚，秋山晚意，秋山晚照，秋晚平远，远水澄清，疏林秋晚，秋景林石，秋景松石，平远秋景，皆秋题也。

　　冬有寒云欲雪，冬阴密雪，冬阴霰雪，翔风飘雪，山涧小雪，四溪远雪，雪后山家，雪中渔舍，舟沽酒，踏雪远沽，雪溪平远，又曰风雪平远，绝涧松雪，松轩醉雪，水榭吟风，皆冬题也。

　　晓有春晓，秋晓，雨晓，雪晓，烟风晓色，秋烟晓色，春霭晓色，皆晓题也。

　　晚有春山晚照，雨过晚照，雪残晚照，疏林晚照，平川返照，远水晚照，暮山烟霭，僧归溪寺，客到晚扉，皆晚题也。

　　松有双松、三松、五松、六松，怪木、古木、老木，垂岸怪木，垂崖古木，乔松至一望松，皆视寿用青松、长松。

　　思尝见先子作连山一望松，带一望不断之意，于一幅上为之一老人以一手抚面，前大松作极引望之意，其老人若为寿星所献之人云。

　　石有怪石、坡石、松石，兼云松者也。林石兼之林木，秋江怪石，怪石之在秋江也，江上蓼花，蒹葭之致，可以映带远近作一二也。

　　云有云横谷口，云出岩间，白云出岫，轻云下岭。

　　烟有烟横谷口，烟出溪上，暮霭平林，轻烟引素，春山烟岚，秋山烟霭。

　　水有回溪溅瀑，松石溅瀑，云岭飞泉，雨中瀑布，雪中瀑布，烟溪瀑布，远水鸣榔，云溪钓艇。

　　杂有水村渔舍，凭高观耨，平沙落雁，溪桥酒家，桥梁樵子，皆杂题也。

　　◎画格拾遗

　　《早春晚烟》，骄阳初蒸，晨光欲动，晓山如翠，晓烟交碧，乍合乍离，或聚或散，变态不定，飘摇缭绕于丛林溪谷之间，曾莫知其涯际也。

　　《风雨水石》，猛风骤发，大雨斜倾，瀑布飞空，湍奔射石，喷玉溅玉，交相溅乱，不知其源流之远近也。

　　《古木平林》，层峦群立，怪木斜欹，影浸寒水，根蟠石岸，轮f1万状，不可得而名也。（右上三图乃郭熙所画，温县宣圣殿三壁画也）

　　《烟生乱山》，生绢六幅，皆作平远，亦人之所难。一障乱山，几数百里，烟嶂联绵，矮林小宇，间见相映，看之令人意兴无穷。此图乃平远之物也。

　　《朝阳树梢》，缣素横长六尺许，作近山远山，山之前后神宇佛庙，津渡桥梁，缕分脉剖，佳思丽景，不可殚言。惟是于浓岚积翠之间，以朱色而浅深之，自大山腰横抹，以旁达于向后平远，林麓烟云缥缈，一带之上，朱绿相异，色之轻重，隐没相得，画出山中一番晓意，可谓奇作也。

　　《西山走马图》，先子作衡州时作此以付思。其山作秋意，于深山中数人骤马出谷口，内人坠下，人马不大而神气如生，先子指之曰：躁进者如此。自此而下，得一长板桥，有皂帻数人，乘款段而来者，先子指之曰：恬退者如此。又于峭壁之隈、青林之荫，半出一野艇。艇中蓬庵，庵中酒lX书帙，庵前露顶坦腹一人，若仰看白云，俯听流水，冥搜遐想之象。舟侧一夫理楫，先之指之曰：斯则又高矣。

　　《一望松》，先子以二尺余小绢，作一老人倚松岩前，在一大松下，自此后作无数松，大小相联，转岭下涧，几十百松，一望不断。平未尝如此布署，此物为文潞公寿意，取公子子孙孙，联绵公相之义，潞公大喜。

　　◎画题

　　《世说》所载戴安道一事，安道就陈留范宣学，宣之读书抄书，安道皆学，至于安道学画，宣乃以为无用而不喜。安道于是取《南都赋》，为宣画其所赋内前代衣冠宫室，人物鸟兽，草木山川，莫不毕具，而一一有所证据，有所征考，宣跃然从之曰：“画之有益。”如是然后重画。然则自帝王、名公、臣儒相袭，而画者皆有所为述作也。如今成都周公礼殿，有西晋益州刺史张牧画三皇五帝，三代至汉以来，君臣圣贤人物，灿然满殿，令人识万世礼乐，故王右军恨不克见。而今士大夫之室，则世之俗工下吏，务眩细巧，又岂知古人于画事别有意旨哉！

***********************************************************************

卷上

○序

　　乐府之兴，肇於汉魏。历代文士，篇咏实繁。或不睹於本章，便断题取义。赠夫利涉，则述《公无度河》；庆彼载诞，乃引《乌生八九子》；赋雉斑者，但美绣锦臆；歌天马者，唯叙骄驰乱蹋。类皆若兹，不可胜载。递相祖习，积用为常，欲令後生，何以取正？余顷因涉阅传记，用诸家文集，每有所得，辄疏记之。岁月积深，以成卷轴，向编次之，目为《古题要解》云尔。

　　○江南曲

　　右《江南曲》古词云：“江南可采莲，莲叶何田田。”又云：“鱼戏莲叶东，鱼戏莲叶西，鱼戏莲叶南，鱼戏莲叶北。”盖美其芳晨丽景，嬉游得时。若梁简文“桂楫晚应旋”，唯歌游戏也。又有《采菱曲》等，疑皆出於此。

　　○度关山

　　右《关山》古词，曹魏乐奏武帝所赋“天地间，人为贵”，言人君当自勤劳，省方黜陟，省刑薄赋也。若梁戴暠云“昔听《陇头吟》，平居已流涕”，但叙征人行役之思焉。

　　○长歌行

　　右古词：“青青园中葵，朝露待日晞。”言荣华不久，当努力为乐，无至老大乃伤悲也。曹魏改奏文帝所赋“西山一何高”，言仙道洪濛不可识，如王乔赤松，皆空言虚辞，迂怪难信，当观圣道而已。若晋陆士衡“逝矣经天日”，复言人运短促，当乘闲长歌，不与古文合。

　　○薤露歌亦曰《薤露行》。蒿里传亦曰《蒿里什》。亦曰泰山吟行
　　右丧歌。旧曲本出於田横门人，歌以葬横。一章言人命奄忽如葬上之露，易晞灭也。词云：“葬上露，何易晞。露晞明朝已复落，人死一去何时归！”二章言人死精魄归於蒿里。词云：“蒿里谁家地，聚敛魂魄无贤愚。鬼伯一何相催促，今乃不得少踟蹰。”至汉武帝时，李延年分为二曲，《薤露》送王公贵人，《蒿里》送士大夫庶人，挽柩者歌之，亦呼为《挽柩歌》。《左氏春秋》：“齐将与吴战於艾陵，公孙夏使其徒歌《虞殡》。”杜预注云：“送葬歌也。”即丧歌不自田横始矣。复有《泰山吟行》，亦言人死精魄归于泰山，《葬露》、《蒿里》之类也。

　　○鸡鸣

　　右古词：“鸡鸣高树颠，狗吠深宫中。”初言天下方太平，荡子何所之。次言黄金为门，白玉为堂，置酒作倡乐为乐，兄弟三人近侍，荣耀道路，其文与《相逢狭路间行》


--------------------------------------------------------------------------------

卷下

○日重光月重轮

　　右为汉明帝乐人所作也。明帝为太子时，乐人作歌诗四章，以赞太子之德。一曰《日重光》，二曰《月重轮》，三曰《星重辉》，四曰《海重润》。汉末丧乱，後二章亡。旧说云，天子之德，光明如日，规轮如月，光耀如星，霑润如海。太子比德，故云重焉。

　　○上留田行《古今注》云“上苗田”，此云“上留”，盖传说之误。未知孰是。

　　右旧说上留田，地名，此地人有父母死，不字其孤弟者。邻人为弟作悲歌，以讽其兄，因以地名为曲。盖汉代人也。

　　○相逢狭路间行亦曰《长安有狭斜行》。

　　右古词：“相逢狭路间，道隘不容车。”其说已具《鸡鸣篇》。
　　○艳歌行

　　右古词：“翩翩堂前燕，冬藏夏来见。”言燕尚冬藏夏来，兄弟乃流宕在他县，主人妇为绽衣服，其夫见而疑之。

　　○怨歌行一曰《怨诗行》。

　　右古词：“为君既不易，为臣良独难。”言周公推心辅政，二叔流言，致有雷雨拔木之变。梁简文帝“十五颇有馀”，自言姝艳，而以谗见毁。又曰：“持此倾城貌，翻为不肖躯。”与古文意同辞异。班婕妤《纟丸扇诗》亦云《怨歌行》，不知与此同否。

　　○饮马长城窟行

　　右古词：“青青河边草，绵绵思远道。”伤良人流宕不归。或云蔡邕之词。若陈琳“水寒伤马骨”，则言秦人苦长城之役也。

　　○君子行

　　右古词云：“君子防未然，不处嫌疑间。”言君子虽瓜田不纳履，李下不正冠，以远嫌疑也。

　　○君子有所思行

　　右陆机“命贺登北山”、鲍照“西山登雀台”、沈约“晨策终南首”，其旨言雕室丽色，不足为久欢，晏安酖毒，满盈所宜敬忌，与《君子行》异也。

　　○朝歌行

　　右古词三七言。言虽甚奇宝器，不遇知己，终不见重，愿逢知己以托意焉。

　　○豫章行

　　右机“泛舟清川渚”、谢灵运“出宿告密亲”，皆伤离别。言寿短景驰，容华不久。傅玄《苦相篇》“苦相身为女”，言尽力於人，终以华洛见弃，亦题曰《豫章行》。

　　○门有车马客行

　　右曹植等皆言问讯其客，或得故旧乡里，或驾自京师，备叙市朝迁谢，亲戚彫丧之意也。

　　○猛虎行

　　右陆士衡“渴不饮盗泉水”，言从远役犹耿介，不以艰险改节也。

　　○齐讴行

　　右旧说齐人以歌其地。陆士衡“营丘负海曲”，述齐地之美。

　　○吴趋行

　　右旧说吴人以歌其地。陆士衡“楚妃且勿叹”是也。

　　○会吟行

　　右谢灵运“六引缓清唱”，其致与《吴趋行》同也。

　　○从军行

　　右皆述军旅苦辛之词也。

　　○出自蓟北门行

　　右其词与《从军行》同，而兼言燕蓟风物及突骑悍勇之状，与《吴趋行》同也。

　　○结客少年场行

　　右言轻生重义，慷慨以立功名也。

　　○东武吟行或无“行”字。

　　右鲍照“主人且勿喧”、沈约“天德深且旷”，伤时移世异，芳华但谢而已。

　　○苦热行

　　右备言流金铄石火山炎海之艰难也。亦有《苦寒行》，在前相和曲。

　　○放歌行

　　右鲍照“蓼虫邂葵堇”之类，言朝廷方盛，君上爱才，何为临路相将而去也。

　　○西长安行

　　右傅休奕：“所思兮何方？乃在西长安。”其下因叙别离之思。

　　○怨歌行

　　右傅休奕：“昭昭朝时日，皎皎最明月。”盖伤十五入君门，一别终华发，望不及偕老，犹望死而同枕之义。

　　○昇天行

　　右曹植“日月何肯留”、鲍照“家世宅关辅”。曹植又有《飞龙》、《仙人》、《上仙录》与《神游》、《五游》、《远游》、《龙欲昇天》等七篇。如陆士衡《缓声歌》，皆伤人世不永，俗情险艰，当求神仙翱翔六合之外。其词盖出楚歌《远游篇》也。

　　○凤将雏

　　右旧说汉世乐曲名也。若晋应璩《百一诗》云“言是《凤将雏》”，非魏晋曲明矣。

　　○楚妃叹

　　右陆士衡《吴趋行》云：“楚妃且勿叹。”明非近题也。非关晋曲明矣。

　　○白马篇

　　右曹植“白马饰金羁”、鲍照“白马骍角弓”、沈约“白马紫金鞍”，皆言边塞征战之状。

　　○空城雀

　　右鲍照：“雀乳四鷇，空城之隅。”言轻飞近集，免伤网罗而已。

　　○半度溪

　　右言战而半涉溪水见迫，所言皆岭南地。又有《武溪深》，亦此类也。

　　○起夜来

　　右其词意常念畴昔，思君之来也。

　　○独不见

　　右皆言思而不得见也。

　　○夜夜曲

　　右皆言独处自伤之意也。

　　○携手曲

　　右言携手行乐，恐芳时不留，君恩将歇也。

　　○阳春曲右伤时也。

　　○关山月

　　右皆言伤离别也。

　　○博陵王官侠曲

　　右见《陈琳集》。云云

　　○新城长乐宫行

　　右备言彫饰刻镂之美也。

　　○大垂手

　　右言舞而垂其手。亦有《小垂手》及《独垂手》也。

　　○行路难

　　右备言世路艰难及离别悲伤之意，多以“君不见”为首。

　　○蜀道难

　　右备方铜梁玉垒之险。又有《蜀国篇》，与此颇同。

　　○秦王衣曲

　　右言咸阳春景及宫阙之美，秦王卷衣以赠所欢也。

　　○轻薄篇

　　右言乘肥衣轻，驰逐经过为乐。与《少年行》同意。ＢT３妾薄命篇

　　右曹植“日月既逝西藏”，盖恨宴私之欢不久。如梁简文“名都多丽质”，伤良人不返，王嫱远聘，卢姬嫁迟。嫱即王昭君也。

　　○苦哉行

　　右魏文帝：“上山采薇，日暮苦饥。”伤役艰辛也。

　　○悲哉行

　　右陆士衡“游客芳春林，春芳伤客心”、谢惠连“羁人感淑节，缘感欲回沆”，皆感时伤别而已。

　　以上乐府杂题。案自《相逢狭路间行》已下，皆不知所起。自《君子有所思行》已下，又无本词。仲尼称不知则阙之，以俟知者。今但据後人所拟，采其意而注之。如曹植《鸳鸯》、《种葛》、《胡君》、《箜篌》、《蒲生》、《吾》、《生作安乐》、《少年行》《东海》、《人生》、《欢坐玉殿》、《阊阖》、《日与月》、《日月既逝》、《日月》、《只翼》、《太极》、《白马名都盘石驱车东岳?弁歌》、《结客》、《大南寺》，拟《气出唱》为《惟乾》，《对酒行》为《於穆》，《精列行》为《两仪》，《陌生桑》为《望云》，《有所思》为《嗟佳人》，《善哉行》为《日苦短》，《短长歌》为《虾蛆》，一作《拟长歌行》为《虾蛆》。出为《尺蠖》，《出东门》为《惟汉》，《苦寒行》为《吁嗟》，《饮马长城窟》为《扶桑嗟生》，《豫章行》为《穷达》，《葬露行》为《天地》，《秋胡行》为《在昔》，《妾薄命》为《日月》，《齐吟行》为《美女》，《泰山梁父吟》为《八方》等篇。虽《□禹行》以上亦多是拟古所作，後人不复继作，故并不录。若傅休奕《有女秋兰》、《车遥遥燕美人》，谢灵运《却东西门行》、《前有樽酒行》、《陈歌越谣》等行《前後声代後移歌》等歌，诸家集後有《城上麻》、《携手雍台》、《送归》、《夹树》、《度易水》、《胡无人行桐柏山华阴山》、《老年行》，近吴均辈多拟此等，并自为乐府，皆不见古词，亦并阙之，以俟知者。

　　○思归分一曰《离拘操》。

　　右旧说卫有贤女，邵王闻其美，请聘之，未至而王薨。太子曰：“吾闻齐桓公得卫女而霸，今卫女贤者，欲留之。”大夫曰：“不可。若贤女必不我听，若听必不贤，则不足取也。”太子遂留之，果不听。拘於深宫，思归不得，援琴而歌，曲终，益而死。晋石崇亦有《思归引》，但归河阳取居。若刘孝威“胡地凭良马”，备言思归之状而已。

　　○雉朝飞

　　右旧说齐宣王时，处士犊沐子所作也。年七十无妻，出采薪於野，见雉雄雌相随而飞，意动心悲，乃仰天而叹曰：“圣王在上，恩及草木鸟兽，而我独不获！”因援琴而歌以自伤。其声中绝。魏武帝宫人有卢女者，故将军阴淑之妹。七岁入汉宫，学鼓琴，特异於馀妓，善为新声，能传此曲。至魏明帝崩，出降为尹更生妻。若梁简文帝“晨光照麦畿”，但咏雉而已。

　　○走马引

　　右樗里牧恭所造也。为父报雠，杀人而藏匿山谷之中。有天马夜降，鸣于其室。奔逃入沂泽中，援琴而弹之，为天马之声，因以为引焉。

　　○别鹤操

　　右旧说商陵牧子所作也。娶妻五年无子，父兄将为之改娶，妻闻之，中夜起，倚户而悲啸。牧子闻之，怆然而悲，乃援琴而歌曰：“将乖比翼兮隔天端，山川悠远兮路漫漫，揽衣不寐兮食忘餐。”後人因传以为曲焉。

　　○水仙操

　　右旧说伯牙学鼓琴於成连先生，三年而成。至於精神寂寞，情志专一，尚未能也。成连云“吾理由子春在海中，能移人情。”乃与伯牙延望，无人。至蓬莱山，留伯牙曰：“吾将迎吾师。”刺船而去，旬时不返，但闻海上水汩汲漰澌之声。山林窅冥，群鸟悲号，怆然叹曰：“先生将移我情。”乃援琴而歌之。曲终，成连刺船而还。伯牙遂为天下妙手。

　　○公无渡河本《箜篌引》。

　　右旧说朝鲜津卒霍里子高妻丽玉所作也。子高晨起刺船，有一白首狂夫，被发携壶，乱流而渡，其妻随呼止之，不及，遂溺死。于是其妻援箜篌而鼓之，作歌曰：“公无渡河，公竟渡河，公堕而死当奈何！”声甚凄怆。曲终，亦投河而死。子高还，以其声语丽玉。丽玉伤之，乃引箜篌写其声。闻者莫不堕泪饮泣。丽玉以其声传邻女丽容，名曰《箜篌引》。旧史称汉武帝灭南越，祠太乙后土，令乐人侯晖依琴造坎言，坎坎节应也。侯，工人之姓。後语讹“坎”为“空”也。

　　以上乐府琴曲。案上诸语说多出《琴操》等书，《琴操》纪事好与本传相违，今两存者，以广异闻也。

　　○长门怨

　　右为汉武帝陈皇后作也。后，长公主嫖女，字阿娇。及卫子夫得幸，后退居长门宫，愁闷悲思。闻司马相如工文章，奉黄金百斤，令灵解愁之辞。相如作《长门赋》，帝见而伤之，复得亲幸者数年。後人因其赋为《长门怨》焉。

　　○婕妤怨

　　右为汉成帝班婕妤作也。婕妤，徐令彪之姑，况之女，美而能文。初为帝所宠爱，後幸赵飞燕姊娣，冠于後宫，婕妤自知恩薄，惧得罪，求供养皇太后于长信宫，因为赋及《纨扇诗》以自伤。後人伤之，为《婕妤怨》及拟其诗。

　　○铜雀台一曰《铜雀妓》。

　　右旧说魏武帝遗命令其诸子曰：“吾婕妤妓人，皆著铜雀台中。于台上施八尺繐帐，朝晡上酒脯粻Я之属，每月朝十五，辄向帐前作妓乐。汝等时时登铜雀台望吾西陵墓田。”後人悲其意而为之咏也。铸铜雀置於台上，因名为铜雀台。

　　○四愁 七哀

　　右《四愁》，汉张衡所作，伤时之文也。其皆以所思之处方朝廷，美之为君子，珍玩为义，岩险雪霜为谗谄。其流本出於《楚辞》、《离骚》。《七哀》起於汉末。如曹植《明月照高楼》、王仲宣“南登霸陵岸”，皆《七哀》之一也。

　　○同声歌行

　　右汉张衡所作也。妇人自言幸得充闺房，愿勉供妇职，不离君子。思为筦簟，在下以蔽匡床；思为衾帱，在上以卫霜露。缱绻枕席，没齿不忘焉。盖以喻当时士君子事君之心焉。ＢT３定情篇

　　右汉繁钦所作也。言妇人不能以礼从人，而自相说媚，乃解衣服玩好致之，用叙绸缪之志。若臂环致拳拳，指环致殷勤，耳珠致区区，香囊致扣扣，跳脱致契阔，佩玉结恩情，自以为志而期於山隅、山阳、山西、山北，终而不答，乃自伤悔焉。

　　○合欢诗

　　右晋杨方所作也。妇人言虎啸风起，龙跃云浮，磁石引针，阳燧致火，皆以同声相应，同气相求，我情与君，亦犹形影宫商之不离也。常愿食共并根穗，饮共连理杯，衣共双丝绢，寝共无缝裯，坐必接膝，行必携手，如鸟同心，如鱼比目，利断金石，密逾胶漆焉。

　　○招隐 反招隐

　　右《招隐》本《楚词》，汉淮南王安小山所作也。言山中不可以久留。後人改以为五言。若晋左思“杖策招隐士”等数篇，最为首出。晋王康居反其致，谓之《反招隐》。旧说《淮南》书有《小山》，亦有《大山》，政有大小，犹诗之有《大雅》、《小雅》焉。

　　○砧藁今何在

　　右古词。“砧藁今何在”，藁砧，趺也，问夫何处也；“山上复有山”，重“山”为“出”字，言夫不在也；“何当大刀头”，刀头有环，问夫何时当还也；“破镜飞上天”，言月半当还也。

　　○连句

　　右起汉武帝柏梁冥作。人为一句，连以成文，本七言诗。诗有七言，始於此也。

　　○爱妾换马

　　右其词有淮南王，作者不知是刘安否。

　　○自君之出矣

　　右出汉徐幹《室思诗》。其第三章云：“自君之出矣，明镜暗不治。思君如流水，无有穷已时。”

　　○离合诗

　　右起汉孔融，合其字以成文也。

　　○盘中诗

　　右盘屈书之。傅休奕云：“山树高鸟悲。”末云“当从中央周四角”提也。

　　○回文诗

　　右回复读之，皆歌而成文也。

　　○百年诗

　　右起“总角”至“百年”，历述其幼小丁壮耆耄之状。十岁为一首。陆士衡至百二十时也。

　　○步虚词

　　右道观所唱，备言众仙缥缈轻举之美。

　　○道里名诗

　　右“道”谓汉孝文帝称“北走邯郸道”，“里”谓高祖中阳里之类，集以为诗也。

　　○星名

　　右据《天文志》所载也。

　　○郡县名

　　右据《地理志》所载也。

　　○卦名

　　右据《周易》所载也。

　　○药名

　　右据《本草》所载。

　　○姓名

　　右据古人之知名者。

　　○相名

　　右据相书所载，若“山庭”“月角”是也。

　　○宫殿名

　　右若《三辅黄图》等所载。

　　○草树鸟兽名

　　右见於记录者，皆可用也。

　　○歌曲名

　　右据乐府所载。

　　○针穴名

　　右据医家《明堂》所载。

　　○将军名

　　右据职官所载。

　　○车名

　　右据《周礼》、《汉官仪》所载。

　　○船名

　　右若《左氏传》吴艅艎之类也。

　　○无名

　　右言本无名氏，若“无是公”“乌有先生”。

　　○寺名

　　右若白马青龙之类也。

　　○数

　　右从一至十也。

　　○八音

　　右金、石、丝、竹、匏、土、革、木。

　　○六甲

　　右十二辰是也。

　　○十二属

　　右十二辰所配，若子鼠、丑牛之类。

　　○六府

　　右水、火、金、木、土、穀。

　　汉武帝时乃立乐府，以李延年为协律都尉，举司马相如等数十人，造为诗赋，略论律吕，以合八音之调，盖乐府之所肇也。自汉迄唐，作者焱起云合，从未有汇成一编者。惟唐史臣吴兢纂采汉魏以来古乐府词，分为十卷，惜乎不传。传者仅《古题要解》二卷，于传记及诸文集中，采其命名缘起，令後人知所祖习。又有《乐府解题》，不著撰人名氏，与吴兢所撰差异。今人混为一书，谬矣。但太原郭氏诸叙中辄引《乐府题解》，不及《古题要解》，不知何故。余家藏是书凡三本，一得之虞山杨氏，一得之锡山顾氏。二氏素称藏书家，不意施硃傅墨，较订数遍，其间脱简讹字，尚多于几上凝尘。既得元版，颇善，但《会吟行》俱误作《吴吟行》。按“会”谓会稽，谢灵运诗“咸共聆《会吟》”，故云“其致与《吴趋行》同”也。如《采薇操》亦曰《晨游高举》，《琴曲》注中引吴兢云云。兹集中不载，岂逸文尚多耶？海隅毛晋识。

　　吴兢，汴州人。少励志，贯知经史，方直寡谐。比魏元忠荐其才堪论撰，诏直史馆，修国史。私撰《唐书》、《唐春秋》，叙事简核，人以董孤目之。其捃摭乐府故实，与正史互有异同，真堪与《国史补》并垂不朽云。晋又识。

***********************************************************************