佛教于两汉时期传入我国。有人以为是西汉，也有人以为是东汉末，我倾向于后一种说法。也有人以为佛教于春秋便传入了我国，书中有“丘闻西方有圣人焉”。孔子只比释氏小十来岁而已，因此佛教于春秋传入我国的说法是不可靠的你可采用“两汉时传入我国”的笼统说法。
佛教实际上是反对婆罗门的民间组织，它发动平民百姓反对婆罗门。由于民间人士来自于四面八方，因此，佛教对语言的使用一直是主张口语和易懂。尤其强调诵读和讲解，这样才有利于教义的流传。正是这些观点，使得语言学在佛教中得到了极为精深的探讨。而在古代印度，这是儿童必须学习的知识。
在两汉，佛教传入我国，中土精于佛教，又深晓本土文化的文人受到了佛教的影响，在汉语声调的探索上取得了重大的进步。他们和平仄格律的内容和命名有直接的联系。我们注意到，这些人又都是精通玄学的人士。南北朝的玄学家们对两汉和两汉以前的儒家烦琐的训诂十分反对，他们主张简明要义。而他们在语言学上由于受到了佛经的影响也是探求得十分精深的。正是由于这些玄学家在汉字反音和声调上的探索，才使得汉字反切法诞生出来。汉字拼音的反切法对传统文学的影响是十分深远的。从南北朝到清初，反切法一直是正统文化中小学的重要部分，影响达千年之久。因此我们在学习正统文化时，尤其是传统诗词的写作上，应该对平仄格律有相当的重视。
再者，切不可认为诗词意境是大于平仄的，事实上声调的抑扬顿挫也直接影响了语意的表达。平上去入四声实际也是受了佛教的影响。梵文中将语言声调分为了三声，这三声和汉语的平上去三声暗合，但平上去三声是不是直接来源于梵文三声已经无法考证，不过我们可以相信他们之间是有极大联系的。而汉语中还有一类特殊发音，这类发音被统统归属到一类声调中，即是入声加起来。汉语就是平上去入四声，这就是为什么汉语是四声而不是古带音乐的五声。
诗词的平仄格律其实是后人总结的，实际上平仄格律在诗经中已经就存在了，但哪个时候汉语还没有什么平仄的概念。但为什么又符合后人诗词平仄的理论呢？这种现象实际上是汉语本身的特点决定了的。而汉语的双声词相当多，诗经之所以能大体符合后来诗词的平仄格律就是这个原因。所以这也从另一个侧面说明了平仄格律是不可以轻视的。即使是今天我们说话，都还是有一定的声韵规律的——你可以试试一句话全部同一个声调去说的感觉。
还有一个观点，就是我们写传统诗词，是全部用平水韵呢，还是用今韵？所谓平水韵就是古人的韵谱，今韵则是根据现代汉语发音将平水韵拓宽了的诗韵。这个话题在传统文学界一直是个争论的焦点。很多人都人为今人写诗自然用今韵，也有人认为，既然写古诗自然就用平水韵。赞成用今韵的人认为由于古今语音的变化，使得我们在使用古韵时有很多不合适的地方，不利于诗词的写作。赞成用平水韵的人则认为，写古诗就是和古人比较，今韵的韵部远远宽于平水韵，这是不公平的，且写古诗用今韵就犹如自己打自己的耳光，还不如直接写新诗了。我自己就是个反对用今韵写古诗的顽固派。很多人都以为网络传统诗词会十分前卫地赞成今韵。但实际上，网络传统诗词界基本都是以能写出符合平水韵的传统诗词为骄傲的，而对今韵的运用，却不过是口头上说说，实际运用是不够的。
所谓平水韵，实际上是唐形成格律诗，即近体诗以后采用的一种韵书。而今韵则是由于语音变迁出现的一种符合现代汉语1234声声调的韵书。今韵的一些韵部比平水韵更宽，所谓更宽，就是一个韵部中所包含的字更多。由于在写诗时压韵必须是押用一个韵，所以我们在确定了采用哪个韵部后，诗中每个压韵的字都必须是在该韵部中的字。今韵韵部更宽，自然在写作上就比采用平水韵更容易了。今韵和平水韵还有一个不同的地方，那就是古代有些汉字本来在同一个韵部里面，但到了后来语音变化，在今韵中他们就不在同一个韵部了。还有，汉字中有一些字很特殊，他们不单单只属于一个韵部，这些字是特殊现象。而有些字在今天看起来不压韵，实际上在古代发音中是压韵的，这就是语音变迁的结果使我们看起来觉得很奇怪。有的是多音，比如为字，为，有平声，也有去声。比如，为有源头活水来，读平声，当因为讲；而为在古汉语中当“帮”的意思时就读去声，像“为一击缶”这个为字就是去声。但在今天这个为字却只是四声，相当于只有去声，而没有平声了。这里要提一下，平声在现代汉语中看来，基本上是代表一声和二声，前面那个为有源头活水来的为字就读2声。
另，平水韵中的入声，在今天的现代汉语中已经不存在了，古代的入声字到今天分别进入了1234各个声调中。而在词的写作中，有些词牌还必须是压入声韵的，而今天的现代汉语连入声字都没有了，还怎么去压入声韵呢？
又，有些人说，一个时代有一个时代的文学，其实这句话最容易给人以错觉。我们只知道唐诗宋词元曲，认为每个时代都有自己的文学，但实际上诗词曲其实是并存的，并不是只有诗，只有词或者只有曲。
[此贴子已经被作者于2003-2-13 20:58:38编辑过]
